Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2016, 14-14.524
Cour de cassation[T] [C], la station-service ayant été fermée pour l'autre moitié, ainsi qu'il ressortait du rapport d'expertise (conclusions d'appel, p. 10, n°43) ; qu'elle avait encore observé que le rapport d'expertise établissait que M. [V] [C] n'avait effectué aucune heure supplémentaire en 2003, 2005 et 2007 ; qu'en 2004, M. [V] [C] avait travaillé 35,34 heures et seulement une dizaine d'heures supplémentaires par semaine en 2006, autant de circonstances qui ne l'avaient pas empêché de bénéficier d'un repos hebdomadaire ; qu'elle avait ajouté que l'expert ayant établi que MM. [C] s'étaient relayés afin d'exploiter la station-service, et qu'il en résultait que M. [T] [C] avait pu bénéficier d'un jour de repos hebdomadaire (conclusions d'appel, p. 7 et 8) ; qu'en ne s'expliquant pas sur ces moyens, corroborant que MM.