Rechercher une décision

infirmer le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il l'a débouté de ses demandes d'indemnité légale de licenciement, d'indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents, de rappel de salaires sur mise à pied à titre conservatoire et des congés payés afférents, d'indemnité de licenciement irrégulier, de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, de contrepartie obligatoire en repos, d'indemnité forfaitaire de travail dissimulé, de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de sécurité et préjudice moral, . confirmer le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il a condamné M. [H] au titre des heures supplémentaires et des congés payés afférents de la privation de ses effets personnels et des frais irrépétibles mais l'infirmer sur le quantum des condamnations prononcées statuant à nouveau, . juger le licenciement de M.

condamner la société [Q] [2] à lui payer les sommes suivantes : - 66 258,67 euros bruts à titre de rappel de salaire pour heures supplémentaires, - 6 625,87 euros au titre des congés payés afférents, - 12 202,52 euros à titre d'indemnité compensatrice de contreparties obligatoires en repos acquises et non prises, - 54 941,85 euros à titre d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, - 21 423,90 euros bruts à titre d'indemnité compensatrice de préavis, - 2 142,39 euros bruts au titre des congés payés afférents, - 23 387,50 euros nets à titre de rappel d'indemnité conventionnelle de licenciement, - 151 241,60 euros à titre de dommages intérêts pour licenciement nul ou à tout le moins sans cause réelle et sérieuse, - 15 000 euros à titre de dommages intérêts pour harcèlement moral, - condamner la société [Q] [2] à lui remettre à un bulletin de paie, et une attestation Pôle Emploi…

confondues et sous déduction des sommes déjà avancées, statuant à nouveau, . fixer au passif de la société [1] les sommes suivantes : - rappel d'heures supplémentaires sur la période du 28 août 2017 au 6 octobre 2019 : 5 906,86 euros bruts, - congés payés afférents : 590,67 euros bruts, - prime de vacances : 177,20 euros bruts, - indemnité pour travail dissimulé : 14 364 euros, - frais irrépétibles : 2 000 euros, - entiers dépens, . ordonner la délivrance de bulletins de salaire rectifiés sur la période du 28 août 2017 au 6 octobre 2019 sous astreinte de 100 euros par jour par document, . ordonner la délivrance d'une attestation Pôle emploi conforme sous astreinte de 100 euros par jour, . juger que l'AGS CGEA Ile-de-France ouest garantira les créances susvisées dans la limite de son plafond légal.

infirmer le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre en date du 7 août 2023 en ce qu'il a condamné l'[1] de [Localité 1] à un rappel d'heures supplémentaires de 14 582,40 euros en faveur de M. [B] ainsi qu'à la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - confirmer le même jugement en ce qu'il a débouté M. [B] de ses demandes relatives au travail dissimulé et à des dommages et intérêts pour résistance abusive ; - débouter M. [B] de l'ensemble de ses demandes ; - condamner M. [B] à verser la somme de 1500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamner M. [B] aux entiers dépens. Vu les dernières conclusions transmises par voie électronique le 15 mai 2025, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des moyens et prétentions conformément à l'article 455 du code de procédure civile et aux termes desquelles M.

infirmer le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre en date du 7 août 2023 en ce qu'il a condamné [3] à un rappel d'heures supplémentaires de 13 239,72 euros en faveur de Mme [N] ainsi qu'à la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - confirmer le même jugement en ce qu'il a débouté Mme [N] de ses demandes relatives au travail dissimulé et à des dommages et intérêts pour résistance abusive ; - débouter Mme [N] de l'ensemble de ses demandes ; - condamner Mme [N] à verser la somme de 1500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamner Mme [N] aux entiers dépens.

infirmer le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre en date du 7 août 2023 en ce qu'il a condamné l'[Etablissement 1] à un rappel d'heures supplémentaires de 14 582,40 euros en faveur de M. [N] ainsi qu'à la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - confirmer le même jugement en ce qu'il a débouté M. [N] de ses demandes relatives au travail dissimulé et à des dommages et intérêts pour résistance abusive ; - débouter M. [N] de l'ensemble de ses demandes ; - condamner M. [N] à verser la somme de 1500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamner M. [N] aux entiers dépens. Vu les dernières conclusions transmises par voie électronique le 15 mai 2025, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des moyens et prétentions conformément à l'article 455 du code de procédure civile et aux termes desquelles M.

1] ' Maître [R], à la somme de 11 300 euros . Fixer, à titre subsidiaire, la créance de M. [G], au titre des congés payés y afférents, au passif de la liquidation judiciaire de la société [2], représentée par son Mandataire liquidateur, la SCP [1] ' Maître [R], à la somme de 1 130 euros . Fixer la créance de M. [G], au titre de l'indemnité forfaitaire de travail dissimulé, au passif de la liquidation judiciaire de la société [2], représentée par son Mandataire liquidateur, la SCP [1] ' Maître [R], à la somme de 57 498 euros . Fixer la créance de M. [G], à titre de dommages et intérêts pour absence de visite d'information et de prévention, au passif de la liquidation judiciaire de la société [2], représentée par son Mandataire liquidateur, la SCP [1] ' Maître [R], à la somme de 1 500 euros . Fixer la créance de M.

Condamner la société [3] à lui verser la somme de': . Indemnité pour non-respect de la procédure de licenciement': 1'136,14 euros'; . Indemnité de licenciement sans cause réelle et sérieuse (5 mois) 5'635,70 euros'; . Dommages-intérêts pour défaut de formation 2'278,28 euros'; . Rappel de salaire septembre 2018-Août 2019 5'238,47 euros'; . Congés sur rappel de salaire 523,84 euros'; . Indemnité pour travail dissimulé 6'834,84 euros'; . Bulletin de salaire de septembre 2018 à août 2018 sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement'; . Article 700 du code de procédure civile 4'000 euros'; . Intérêts au taux légal à compter de la saisine'; . Capitalisation des intérêts'; . Les dépens.

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 27 MAI 2026 M. [Z] [N] et la société [1] ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, chambre 5-2, en date du 29 mai 2024, qui a condamné, le premier, pour travail dissimulé, infraction à la législation sur les étrangers, usage de faux et abus de biens sociaux, à deux cent cinquante jours-amende de 100 euros, la seconde, pour exécution par personne morale d'un travail dissimulé commis à l'égard de plusieurs personnes et infraction à la législation sur les étrangers, à 25 000 euros d'amende, et a prononcé sur les intérêts civils. Les pourvois sont joints en raison de la connexité. Des mémoires, en demande et en défense, ainsi que des observations complémentaires, ont été produits.

DU 27 MAI 2026 M. [G] [N], les sociétés [1], Centre international de transaction immobilière, Centre d'intervention en transmissions immobilières, et Compagnie d'investissements et de transactions immobilières ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion, chambre correctionnelle, en date du 26 septembre 2024, qui, pour travail dissimulé et fraude pour l'obtention d'allocations de maintien ou de sauvegarde de l'emploi, les a condamnés, chacun, à 5 000 euros d'amende avec sursis, et a prononcé sur les intérêts civils. Les pourvois sont joints en raison de la connexité. Un mémoire a été produit. Sur le rapport de M. Maziau, conseiller, les observations de Me Laurent Goldman, avocat de M.

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 27 MAI 2026 M. [L] [Z] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Basse-Terre, chambre correctionnelle, en date du 7 janvier 2025, qui, pour travail dissimulé aggravé, l'a condamné à huit mois d'emprisonnement avec sursis, 2 000 euros d'amende, une confiscation et a ordonné la publication de la décision. Un mémoire a été produit. Sur le rapport de M. Azéma, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. [L] [Z], et les conclusions de M. Cimamonti, avocat général, après débats en l'audience publique du 14 avril 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Azéma, conseiller rapporteur, Mme Labrousse, conseillère de la chambre, et Mme Pinna, greffière de chambre, la chambre criminelle de la

Par courrier recommandé du 07 février 2020, la SARL [1] a rompu le contrat pour faute grave, pour non-paiement du loyer malgré plusieurs relances, et une mise en demeure. Affirmant qu'elle a conclu en réalité un contrat de travail, Madame [F] [Y] a le 03 décembre 2020 saisi le conseil de prud'hommes de Mulhouse pour obtenir la requalification du contrat en contrat de travail, des rappels de salaire, une indemnité pour travail dissimulé, et des indemnités de rupture. Par jugement du 10 octobre 2023, le conseil de prud'hommes a': - dit que la demande est recevable, mais mal fondée, - dit et jugé qu'il n'y a pas lieu à requalification du contrat de négociateur non salarié en contrat de travail, - débouté Madame [Y] de ses demandes, - condamné Madame [Y] à payer 200 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, et aux entiers dépens de l'instance.

[D] a saisi le tribunal judiciaire de Libourne demandant l'expulsion du couple du logement de fonction. 3. Par requête reçue le 30 juin 2022, M. [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Libourne demandant la reconnaissance de l'existence d'un contrat de travail et le paiement de diverses indemnités (indemnité de licenciement, indemnité pour licenciement abusif et indemnité pour travail dissimulé) outre des rappels de salaires et ce à l'encontre tant de M. [D] puis également de la société [1]. Par jugement rendu le 31 janvier 2024, le conseil de prud'hommes a : - jugé qu'il n'existait pas de contrat de travail entre M. [K] et M. [D], - jugé qu'il n'existait pas de contrat de travail entre M. [K] et la société [1], -débouté M.

[Y] a saisi le conseil de prud'hommes de Bordeaux, demandant la reconnaissance de l'existence d'un contrat de travail avec la société [1] et réclamant diverses indemnités (indemnité légale de licenciement, indemnité de licenciement sans cause réelle et sérieuse, indemnité relative à la violation des obligations en matière de sécurité et de santé pendant l'exécution du contrat de travail, indemnité relative à l'exécution déloyale du contrat de travail et indemnité pour travail dissimulé) outre des rappels de salaires. Par jugement rendu en formation de départage le 15 janvier 2024, le conseil de prud'hommes a : - débouté M. [Y] de ses demandes, - condamné M. [Y] aux dépens et rejeté la demande de la société [1] présentée au titre de l'article 700 du code de procédure civile. 3. Par déclaration communiquée par voie électronique le 5 mars 2024, M.

[N] [Z], en leur qualité de commissaires à l'exécution du plan, à verser à Mme [E] la somme de la somme de 1 407,73 euros au titre des repos compensateurs et congés payés, - condamner la société [1] assistée de la Selarl [2], prise en la personne de M. [W] [F] et de M. [N] [Z], en leur qualité de commissaires à l'exécution du plan, à verser à Mme [E] la somme de 11 340,54 euros au titre du travail dissimulé, - ordonner la modification des bulletins de salaire sous astreinte de 90 euros par jour de retard à compter du 8ème jour de la notification de la décision à intervenir, - condamner la société [1] assistée de la Selarl [2], prise en la personne de M. [W] [F] et de M.

fixer à la somme de 13 537,07 euros bruts, outre 1 353,70 euros à titre de congés payés afférents, le rappel de salaire pour heures supplémentaires, calculé sur le salaire réel ; - condamner M. [B] à rembourser la somme de 7 861,06 euros au titre des jours de RTT indûment payés ; En tout état de cause, - débouter M. [B] de ses demandes de : * dommages et intérêts pour nullité de la convention de forfait jours, * indemnité pour travail dissimulé, * dommages et intérêts pour non-respect des durées maximales de travail et violation des durées minimales de repos quotidien, Sur le licenciement, A titre principal, - juger le licenciement de M. [B] fondé sur une cause réelle et sérieuse ; - débouter M. [B] de l'intégralité de ses demandes ; A titre subsidiaire, - fixer à la somme 22 428,36 euros, au plus, l'indemnité allouée à M. [B] sur le fondement de l'article L.

sans cause réelle et sérieuse et réclamant diverses indemnités, outre des rappels de salaires, des dommages et intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, pour rupture de la relation de travail intervenue dans des conditions vexatoires, pour exécution fautive et de mauvaise foi du contrat de travail ainsi qu'une indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, Mme [S] a saisi le 07 novembre 2019 le conseil de prud'hommes de Paris qui, par jugement du 20 septembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, a statué comme suit : - condamne l'[4] [5] à verser à Mme [S] les sommes suivantes : - 1.771,08 euros à titre de solde d'indemnité spécifique de rupture, avec intérêt au taux légal à compter de la date de réception par la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation, rappelle…

infirmé le jugement sauf en ce qu'il a débouté M. [L] [T] de ses demandes au titre d'un rappel de salaire afférent à la requalification du contrat de travail à temps partiel en un contrat de travail à temps plein, des heures supplémentaires, du repos compensateur, des indemnités compensatrices de congés payés afférents corrélatives, d'une indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail à l'encontre de la fondation hôpital [Etablissement 1] et de l'association Marie-Thérèse et en ce qu'il a débouté la fondation hôpital [Etablissement 1] et l'association Marie-Thérèse de leur demande au titre des frais irrépétibles, Statuant à nouveau sur les chefs infirmés et y ajoutant, S'agissant des demandes à l'encontre de la fondation Hôpital [Etablissement 1] : - dit que la convention de forfait en jours est privée d'effet ; -…

Elle a sollicité à ce titre le versement des indemnités afférentes. Le 23 janvier 2023, Mme [V] a saisi le conseil de prud'hommes de Toulouse aux fins de contester son licenciement pour le voir déclarer nul et subsidiairement sans cause réelle et sérieuse. Elle a sollicité les indemnités consécutives outre des rappel de salaire au titre de la prévoyance et des heures supplémentaires, une indemnité pour travail dissimulé ainsi que des dommages et intérêts pour non-respect des durées maximales du travail et des repos quotidiens et hebdomadaires et dépassement du contingent annuel d'heures supplémentaires. Par jugement en date du 6 mai 2024, le conseil de prud'hommes de Toulouse a : Ordonné la jonction des deux requêtes déposées par Mme [V].

; -condamner la SARL [1] à lui payer la somme de 1 295,50 euros à titre de remboursement des frais professionnels : -condamner la SARL [1] à lui payer la somme de 5 000 euros à titre de dommages et intérêts, au titre de la violation des durées maximales du travail, -condamner la SARL [1] à lui payer la somme de 9 618,90 euros au titre de l'indemnité de travail dissimulé -la condamner à verser à M. [Z] la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; -débouter la SARL [1] de l'ensemble de ses demandes ; -condamner la SARL [1] aux entiers dépens Dans ses dernières écritures en date du 21 mai 2025 auxquelles il est fait expressément référence, la société [1] demande à la cour de : Confirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu entre les parties par le conseil de prud'hommes de Saint-Gaudens le 4 juillet 2024.