Rechercher une décision

Le salarié a démissionné le 25 novembre 2014 et a quitté son poste à l'issue d'un préavis de deux mois, le 30 janvier 2015. 3. Il a saisi la juridiction prud'homale, le 25 février 2015, de demandes tendant à la requalification de son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée à temps plein, à la qualification de la rupture du contrat en licenciement sans cause réelle et sérieuse et à la condamnation de son employeur à lui verser diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture du contrat de travail. Examen des moyens Sur le second moyen 4. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Mais sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche Enoncé du moyen 5.

Selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 1er février 2022), M. [C] a été engagé en qualité de formateur par la Maison familiale rurale d'éducation et d'orientation de [Localité 5], le 1er septembre 1998. 2. Il a été licencié le 26 octobre 2015. 3. Contestant son licenciement, il a saisi la juridiction prud'homale, le 17 mars 2017, de demandes tendant à faire juger son licenciement nul ou, subsidiairement, sans cause réelle et sérieuse, et à la condamnation de l'employeur au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture du contrat de travail. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 4.

En statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté l'occupation du domicile du salarié à des fins professionnelles, la cour d'appel, qui a refusé d'évaluer ce préjudice, a violé le texte susvisé. Et sur le quatrième moyen, pris en sa troisième branche Enoncé du moyen 11.

de dire qu'il n'y a pas à poser une question préjudicielle à la Cour de justice de l'Union européenne, de rejeter sa demande au titre de l'indemnité pour travail dissimulé, de dire que la prise d'acte de la rupture de son contrat de travail produit les conséquences d'une démission et de le débouter de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnité conventionnelle de licenciement, d'indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents ainsi que d'indemnisation pour la perte de trois mille actions gratuites, alors « que aux termes de l'article 31 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, "1. Tout travailleur a droit à des conditions de travail qui respectent sa santé, sa sécurité et sa dignité. 2.

11.842 € au titre de l'indemnité de licenciement ; - 30.000 € au titre du non-respect du temps de travail et de la modulation du temps de travail - 13.823 € au titre du travail dissimulé ; - 1.500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Il résulte de la combinaison des articles L. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2018-778 du 10 septembre 2018, et R. 311-2, 4°, du même code, dans sa rédaction antérieure au décret n° 2019-141 du 27 février 2019, qu'un étranger, titulaire d'une carte de résident, doit, pour bénéficier du délai de trois mois lui permettant, après expiration de son titre, de conserver son droit d'exercer une activité professionnelle, en solliciter le renouvellement dans les deux mois précédant cette expiration.

Selon l'article 3 de l'accord du 28 mars 1997 relatif au congé de fin d'activité à partir de 55 ans, attaché à la convention collective nationale des transports routiers et activités auxiliaires du transport du 21 décembre 1950, la décision du salarié de quitter l'entreprise dans le cadre du régime du congé de fin d'activité entraîne la rupture du contrat de travail et s'analyse en une démission. Ces dispositions ne s'opposent pas à ce qu'un salarié remette en cause sa démission en raison de faits ou manquements imputables à son employeur.

le bien-fondé de son licenciement pour faute grave et au titre de l'exécution de son contrat de travail en réclamant des rappels de rémunération La section encadrement du conseil de prud'hommes de Forbach a rendu un jugement contradictoire le 7 septembre 2021 qui a statué comme suit : 'Dit et juge que le licenciement de Mme [S] [Y] repose sur une cause réelle et sérieuse, Dit et juge que le licenciement de Mme [S] [Y] pour faute grave est bien fondé, En conséquence, Déboute Mme [S] [Y] de sa demande au titre de l'indemnité de licenciement, Déboute Mme [S] [Y] de sa demande à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, Déboute Mme [S] [Y] de sa demande à titre d'indemnité compensatrice de préavis, et des congés payés y afférent, Déboute Mme [S] [Y] de sa demande à titre du solde de l'indemnité de congés payés, Déboute Mme [S] [Y] de sa demande à titre…

Sa demande de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de sécurité - Sa demande de dommages et intérêts au titre de son licenciement - Sa demande au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile -CONFIRMER le jugement rendu par le Conseil des Prud'hommes de LILLE le 13 septembre 2021 en ce qu'il a débouté Mme [X] du surplus de ses demandes. En tout état de cause, -CONDAMNER Mme [X] au paiement de la somme de 2 000.00 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile au titre de l'appel, -CONDAMNER Mme [X] au paiement des entiers frais et dépens de l'instance. Au soutien de ses prétentions, la société APAD59 expose que : -Concernant la demande de rappel de salaire, celle-ci est partiellement prescrite au titre de la période antérieure au 9 avril 2017, compte tenu de la saisine de la juridiction prud'homale le 9 avril 2020.

Sa demande de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de sécurité - Sa demande de dommages et intérêts au titre de son licenciement - Sa demande au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile - CONFIRMER le jugement rendu par le Conseil des Prud'hommes de LILLE le 13 septembre 2021 en ce qu'il a débouté Mme [M] du surplus de ses demandes. En tout état de cause, - CONDAMNER Mme [P] [M] au paiement de la somme de 2 000.00 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile au titre de l'appel, - CONDAMNER Mme [P] [M] au paiement des entiers frais et dépens de l'instance, Au soutien de ses prétentions, la société APAD 59 expose que : - Concernant la demande de rappel de salaire, celle-ci est partiellement prescrite au titre de la période antérieure au 14 mai 2017, compte tenu de la saisine de la juridiction prud'homale le 14 mai 2020.

4] transmises au greffe par voie électronique le 22 mars 2023, Vu l'ordonnance de clôture du 17 août 2023, M. [L] [G] demande : -d'infirmer le jugement déféré en toutes ses dispositions, -de déclarer son action en contestation du licenciement notifié le 10 septembre 2015 recevable, -de juger que son licenciement pour inaptitude est dépourvu de cause réelle et sérieuse, et, par conséquent, de fixer au passif de la liquidation judiciaire de la société ART CONCEPT 40.000 euros au titre des dommages et intérêts afférents, -de débouter la CGEA de [Localité 4] et Me [P] [F] ès qualités de l'ensemble de leurs demandes, -de fixer au passif de la liquidation judiciaire de la société ART CONCEPT 3.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi que les entiers frais et dépens de la procédure, -de déclarer l'arrêt opposable au CGEA de [Localité 4] dans les limites de sa…

[I] apte sans aucune réserve. Cependant, par arrêt du 10 juillet 2020, la cour d'appel de Douai a infirmé cette ordonnance et a déclaré Monsieur [I] irrecevable en sa contestation de l'avis d'inaptitude. Le 29 septembre 2020, Monsieur [T] [I] a saisi le conseil de prud'hommes de Valenciennes et formé des demandes afférentes à un licenciement sans cause réelle et sérieuse. Monsieur [T] [I] est décédé le 6 juillet 2021. L'instance a été poursuivie par ses ayants droit, Monsieur [H] [I], Madame [G] [W] épouse [I] et Monsieur [B] [I], parents et frères du défunt. Par jugement du 18 janvier 2022, le conseil de prud'hommes de Valenciennes a débouté les ayants droit de Monsieur [T] [I] de leurs demandes et a laissé à chaque partie la charge de ses propres dépens.

Mme [P], qui revendique expressément une réparation sur la période antérieure à la prise en charge, et non postérieure laquelle relève du pôle social du tribunal judiciaire comme l'expose à bon droit l'employeur, ne pourra donc qu'en être déboutée dès lors que, par hypothèse, les lésions ont été prises en charge en leur totalité. Le jugement qui déboute Mme [P] sera confirmé. 7°/ Sur la demande en dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : Indépendamment de l'origine professionnelle de l'inaptitude, la question est celle de la responsabilité de l'employeur, pris en la personne du gérant de la société. Les parties produisent des attestations et d'autres pièces pour faire prévaloir leur thèse.

[B] et Mme [K] avec mission de représenter la société devant le conseil de prud'hommes, la liquidation amiable ayant été clôturée. Mme [G] a ultérieurement dirigé son action prud'homale contre M. [B]. Par un jugement du 21 octobre 2021, la juridiction prud'homale a requalifié la démission en prise d'acte, dit que celle-ci produisait les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse et condamné M. [B], ès qualités de mandataire ad'hoc de la société, à payer à la requérante diverses sommes au titre des salaires qui auraient été perçus jusqu'au terme du contrat, outre la rémunération due pour le mois d'août et celle jusqu'au 3 septembre 2012, ainsi que des dommages-intérêts pour préjudice moral du fait des harcèlements moral et sexuel imputables à M. [B].

prononcer la résiliation judiciaire du contrat de travail à durée indéterminée de Madame [P] [H] aux torts exclusifs de la SAS HR Gsys En conséquence : - condamner la société SAS HR Gsys à verser à Madame [P] [H] les sommes suivantes : * indemnité compensatrice de préavis : 8 749,98 euros * indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 874,99 euros * indemnité conventionnelle de licenciement : 6 805,54 euros * indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 23 333,28 euros * dommages et intérêts en réparation du préjudice moral subi du fait du harcèlement moral : 5 000 euros * rappel d'indemnité compensatrice de congés payés de 2016 à 2019 : 9 000 euros (pour mémoire) - dire que cette somme portera intérêts au taux légal à compter du 29 janvier 2019 et que ces intérêts porteront eux-mêmes intérêts à compter du 28 janvier 2020, conformément aux dispositions de…

prud'hommes de Paris n°19/07638 notifié le 22 décembre 2020 ; - infirmer le jugement du conseil de prud'hommes de Paris dans toutes ses dispositions et statuant à nouveau de : - fixer la rémunération mensuelle brute à la somme de 2491, 03 euros ; - condamner la SAS Derichebourg Retail à verser à Mme [H] les sommes de : indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 25 000 euros, retenue indemnité complémentaire : 768, 22 euros, rappel de la prime de gestion de février 2018 : 247, 58 euros, rappel de salaires sur retenues pour absences injustifiées d'août à septembre 2018 : 347, 51 euros + indemnité compensatrice de congés payés afférents : 34, 75 euros, - délivrance des bulletins de paie et documents de fin de contrat rectifiés : certificat de travail, solde de tout compte attestation Pôle Emploi ; astreinte : 50 euros par jour de retard 15 jours après la notification de la…

Me Gilles Me Perotto CB/MR COUR D'APPEL D'AMIENS 5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE ARRET DU 23 NOVEMBRE 2023 ************************************************************* N° RG 22/05038 - N° Portalis DBV4-V-B7G-ITKC JUGEMENT DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE SOISSONS DU 25 OCTOBRE 2022 (référence dossier N° RG F 21/00100) PARTIES EN CAUSE : APPELANT Monsieur [M] [O] [Adresse 2] [Localité 3] concluant par Me Jean-Marie GILLES de la SELEURL CABINET GILLES, avocat au barreau de PARIS ET : INTIMEE S.A.S.

11'873,03 euros au titre des congés payés y afférents'; *4'397,13 euros au titre du non-respect de la procédure de licenciement'; *18'443 euros au titre de l'indemnité légale de licenciement'; *13'191,06 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis'; *1'319,10 euros au titre de l'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis'; *26'384,82 euros au titre de l'indemnité sans cause réelle et sérieuse'; *10'000 euros au titre des conditions vexatoires'; *2'000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - débouté Monsieur [N] [D] du surplus de ses demandes, - ordonné l'exécution provisoire de la décision à intervenir en toutes ses dispositions conformément à l'article 515 du code de procédure civile, - dit que les rémunérations et indemnités mentionnées à l'article R1454-14 du code du travail, dans la limite des neufs mois de salaires calculés sur la moyenne…

[Z] a été engagé en qualité d'employé polyvalent le 22 juin 2015 par la société Appart'city, laquelle exploite des résidences hôtelières. M. [Z] était affecté à la résidence hôtelière située [Adresse 2] à [Localité 6], étant précisé que depuis le 15 novembre 2017 celle-ci n'est plus exploitée par la société Appart'city mais par la société Voyages services plus. Par lettre du 11 septembre 2017, la société Appart'city a notifié à M. [Z] son licenciement pour cause réelle et sérieuse. M. [Z] a saisi le 18 septembre 2018 le conseil de prud'hommes de Bobigny en demandant que son licenciement soit déclaré sans cause réelle et sérieuse et que la société Appart'city soit condamnée à lui payer des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

confirmer le jugement du conseil de prud'hommes en toutes ses dispositions, Et y ajoutant, - Condamner la Délégation permanente de la République du Mali auprès de l'UNESCO à lui verser la somme de 3.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, outre aux dépens, - Débouter l'appelante de l'ensemble de ses demandes. Madame [S] expose que la maladie ne peut pas constituer en soi une cause de licenciement car celui-ci serait alors fondé sur une discrimination liée à l'état de santé, en application de l'article 1132-1 du code du travail. Elle fait valoir que son absence temporaire pour maladie n'a en aucun cas désorganisé le service, étant précisé que son employeur était parfaitement en mesure de la faire remplacer le cas échéant. Elle considère en conséquence que son licenciement est sans cause réelle et sérieuse et qu'elle doit être indemnisée à ce titre.