Rechercher une décision

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [H] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [H] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [X] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [X] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [R] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [R] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [Y] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [Y] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

et qu'il ne conteste pas qu'elle lui ait été notifiée en son temps. Il en résulte que c'est à bon droit que M. [P] sollicite une indemnité égale à l'indemnité compensatrice de préavis et l'indemnité spéciale de licenciement dont les montants ne sont pas utilement contestés. Le jugement sera confirmé de ces chefs. 3/ Sur les demandes au titre de la nullité du licenciement : M. [P] soutient qu'il a été victime de harcèlement moral principalement de la part de M. [A] d'abord en sa qualité de responsable d'exploitation puis de co-gérant à compter du 1er juillet 2022 à la suite de ses actions visant à faire respecter le droit du travail dans l'entreprise, mais également de la totale indifférence et de l'absence de protection de M. [Q], l'autre co-gérant. La société le conteste, invoquant l'absence de preuve de la matérialité des faits. Sur ce, Aux termes de l'article L.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [E] [I] [B] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [Z] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [Z] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [U] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [U] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [I] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [I] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [S] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [S] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [E] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [E] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [H] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [H] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L.'1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [D] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [D] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [N] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [N] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [U] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [U] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [L] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [L] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En tout état de cause, - condamner M. [B] à lui verser la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens d'appel ; - rejeter toute demande plus ample ou contraire. Il est renvoyé aux conclusions des parties pour le détail de leur argumentation. EXPOSE DES MOTIFS : 1/ Sur les demandes au titre de la nullité du licenciement : M. [B] soutient qu'en le sanctionnant pour de prétendus propos agressifs à l'égard de ses collègues de travail dont elle ne justifie pas, l'association a violé sa liberté d'expression ce qui emporte la nullité du licenciement selon la théorie du motif contaminant.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [U] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [U] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, M. [B] est fondé à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par M. [B] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis le concernant à titre individuel. Si M.

En effet, Le caractère illicite du licenciement ne peut être retenu à ce titre, l'article L. 1235-10 du code du travail évoqué n'étant pas applicable aux entreprises en redressement ou liquidation judiciaire. Ainsi, seule la sanction spécifique d'une indemnité ne pouvant être inférieure aux salaires des six derniers mois prévue par l'article L. 1233-58 II alinéa 7 du code du travail est applicable au présent litige, et non la nullité du licenciement. En conséquence, Mme [A] est fondée à réclamer une indemnité du fait du caractère irrégulier du licenciement ainsi constaté. Le jugement, qui a rejeté cette demande indemnitaire, est infirmé. La preuve d'un préjudice moral personnel résultant de l'irrégularité de la procédure de licenciement, n'est pas rapportée par Mme [A] qui se borne à l'invoquer dans des termes généraux, sans élément précis la concernant à titre individuel.