Cour de cassation · Arrêt
Chambre sociale — pourvoi n° 25-12.823
Arrêt du 9 avril 2026Pourvoi n° 25-12.823
- Solution
- Rejette la demande ou le recours
- Décision attaquée
- Cour d'appel de Chambéry · 16 janvier 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:SO10313
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Solution : Rejette la demande ou le recours.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt d'appel Cour d'appel de Chambéry
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
26 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SOC.
HE1
COUR DE CASSATION ______________________
Arrêt du 9 avril 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme MONGE, conseillère doyenne faisant fonction de présidente
Arrêt n° 10313 F
Pourvoi n° E 25-12.823
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 9 AVRIL 2026
1°/ La société Roc d'enfer, société anonyme d'économie mixte, dont le siège est [Adresse 1],
2°/ la société MJ Synergie, dont le siège est [Adresse 2], prise en la personne de M. [C] [Y], en qualité de mandataire judiciaire désigné dans le cadre de la procédure de sauvegarde ouverte à l'encontre de la société Roc d'enfer,
3°/ la société AJ [U] & associés, dont le siège est [Adresse 3], prise en la personne de M. [Q] [V] [U], Mme [P] [U] et M. [O] [I], en qualité d'administrateur judiciaire désigné dans le cadre de la procédure de sauvegarde ouverte à l'encontre de la société Roc d'enfer,
ont formé le pourvoi n° E 25-12.823 contre l'arrêt rendu le 16 janvier 2025 par la cour d'appel de Chambéry (chambre sociale), dans le litige les opposant à M. [B] [S], domicilié [Adresse 4], défendeur à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Laplume, conseillère référendaire, les observations écrites de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de la société Roc d'enfer, et des sociétés MJ Synergie, AJ [U] & associés, ès qualités, de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [S], après débats en l'audience publique du 11 mars 2026 où étaient présentes Mme Monge, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, Mme Laplume, conseillère référendaire rapporteure, Mme Cavrois, conseillère, et Mme Jouanneau, greffière de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Roc d'enfer aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Roc d'enfer et la condamne à payer à M. [S] la somme de 3 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le neuf avril deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Consulter la décision sur le site officiel ↗Source mise à jour le 16 avril 2026
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions et thèmes
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes repérés dans le texte
Identifiants documentaires
- Décision attaquée
- Cour d'appel de Chambéry · 16 janvier 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:SO10313
- Identifiant source
- 69d742c6cdc6046d479c5b25
