← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 8 juillet 1992

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 89-41.033

Salaire / rémunérationContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. DatesPassage 1
    en cassation d'un jugement rendu le 15 décembre 1988 par le conseil de prud'hommes de Forbach (section commerce), au profit de la société Garage du Centre, société à responsabilité limitée, dont le siège social est ... (Moselle),
    Lire ce passage
  2. Autres dispositions · SynthèsePassage 2
    REJETTE le pourvoi ; ! Condamne M. X..., envers la société Garage du Centre, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Roland X..., demeurant ... (Moselle),

en cassation d'un jugement rendu le 15 décembre 1988 par le conseil de prud'hommes de Forbach (section commerce), au profit de la société Garage du Centre, société à responsabilité limitée, dont le siège social est ... (Moselle),

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 9 juin 1992, où étaient présents : M. Cochard, président, M. Guermann, conseiller rapporteur, MM. Saintoyant, Vigroux, Zakine, Ferrieu, Monboisse, Mme Ridé, MM. Carmet, Merlin, conseillers, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, M. Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. Graziani, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Guermann, les observations de la SCP Ancel et Couturier-Heller, avocat de la société Garage du Centre, les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les deux moyens réunis :

Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Forbach, 15 décembre 1988) et la procédure, que M. X..., embauché le 1er juin 1988 par le Garage du Centre en qualité de mécanicien moyennant un salaire net de 8000 francs par mois, a cessé, le 28 juillet 1988, son travail à la suite d'un désaccord l'opposant à son employeur sur sa rémunération ; qu'ayant saisi la juridiction prud'homale, il fait grief au jugement de l'avoir débouté de ses demandes en paiement de rappel de salaire et de remboursement d'une retenue illégale opérée sur celui-ci, alors, selon le moyen, d'une part, que le salaire contractuel ne lui a jamais été payé et alors, d'autre part, que s'il avait accepté qu'une retenue soit effectuée sur son salaire, c'est à la condition que celui-ci soit correctement calculé ;

Mais attendu, d'une part, qu'appréciant la commune intention des parties sur la rémunération due au salarié, le conseil de prud'hommes a retenu qu'il résultait des pièces de la procédure que celle versée à M. X... correspondait à son contrat de travail ; que, d'autre part, il a relevé que la retenue effectuée, en compensation de dégâts qu'il avait occasionnés à un véhicule, l'avait été avec son accord lors du versement de son salaire ; que le moyen ne saurait, dès lors, être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne M. X..., envers la société Garage du Centre, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Sur les deux moyens réunis : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Forbach, 15 décembre 1988) et la procédure, que M. X..., embauché le 1er juin 1988 par le Garage du Centre en qualité de mécanicien moyennant un salaire net de 8000 francs par mois, a cessé, le 28 juillet 1988, son travail à la suite d'un désaccord l'opposant à son employeur sur sa rémunération ; qu'ayant saisi la juridiction prud'homale, il fait grief au jugement de l'avoir débouté de ses demandes en paiement de rappel de salaire et de rembourseme
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    sé, le 28 juillet 1988, son travail à la suite d'un désaccord l'opposant à son employeur sur sa rémunération ; qu'ayant saisi la juridiction prud'homale, il fait grief au jugement de l'avoir débouté de ses demandes en paiement de rappel de salaire et de remboursement d'une retenue illégale opérée sur celui-ci, alors, selon le moyen, d'une part, que le salaire contractuel ne lui a jamais été payé et alors, d'autre part, que s'il avait accepté qu'une retenue soit effectuée sur son salaire, c'est à la condition que celui-ci soit correctement ca
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ire et de remboursement d'une retenue illégale opérée sur celui-ci, alors, selon le moyen, d'une part, que le salaire contractuel ne lui a jamais été payé et alors, d'autre part, que s'il avait accepté qu'une retenue soit effectuée sur son salaire, c'est à la condition que celui-ci soit correctement calculé ; Mais attendu, d'une part, qu'appréciant la commune intention des parties sur la rémunération due au salarié, le conseil de prud'hommes a retenu qu'il résultait des pièces de la procédure que celle versée à M. X... correspondait à son
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    é ; Mais attendu, d'une part, qu'appréciant la commune intention des parties sur la rémunération due au salarié, le conseil de prud'hommes a retenu qu'il résultait des pièces de la procédure que celle versée à M. X... correspondait à son contrat de travail ; que, d'autre part, il a relevé que la retenue effectuée, en compensation de dégâts qu'il avait occasionnés à un véhicule, l'avait été avec son accord lors du versement de son salaire ; que le moyen ne saurait, dès lors, être accueilli ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; ! Condamne M. X.
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M. Roland X..., demeurant ... (Moselle), en cassation d'un jugement rendu le 15 décembre 1988 par le conseil de prud'hommes de Forbach (section commerce), au profit de la société Garage du Centre, société à responsabilité limitée, dont le siège social est ... (Moselle), défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 9 juin 1992, où étaient présents : M. Cochard, président, M. Guermann, conseiller r
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    a SCP Ancel et Couturier-Heller, avocat de la société Garage du Centre, les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les deux moyens réunis : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Forbach, 15 décembre 1988) et la procédure, que M. X..., embauché le 1er juin 1988 par le Garage du Centre en qualité de mécanicien moyennant un salaire net de 8000 francs par mois, a cessé, le 28 juillet 1988, son travail à la suite d'un désaccord l'opposant à son employeur sur sa rémunération
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    il avait accepté qu'une retenue soit effectuée sur son salaire, c'est à la condition que celui-ci soit correctement calculé ; Mais attendu, d'une part, qu'appréciant la commune intention des parties sur la rémunération due au salarié, le conseil de prud'hommes a retenu qu'il résultait des pièces de la procédure que celle versée à M. X... correspondait à son contrat de travail ; que, d'autre part, il a relevé que la retenue effectuée, en compensation de dégâts qu'il avait occasionnés à un véhicule, l'avait été avec son accord lors du versement de son sala
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
61372666cd58014677425449
Poursuivre la recherche (3)