Cour de cassation, Chambre sociale, 8 décembre 1971, 71-60.240
Mots-clés droit social
Synthèse
- Juridiction
- Cour de cassation
- Chambre
- Chambre sociale
- Date
- 08/12/1971
- Numéro d'affaire
- 71-60.240
Explorer des décisions proches
Résumé
LA REPARTITION DU PERSONNEL DANS LES COLLEGES ELECTORAUX EN VUE DE L'ELECTION DES DELEGUES DU PERSONNEL DANS LES ENTREPRISES, AINSI QUE LA REPARTITION DES SIEGES ENTRE LES DIFFERENTES CATEGORIES FONT L'OBJET D'UN ACCORD ENTRE LE CHEF D'ENTREPRISE ET LES ORGANISATIONS SYNDICALES INTERESSEES. DANS LE CAS OU CET ACCORD S 'AVERE IMPOSSIBLE, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL DECIDE DE CETTE REPARTITION. MEME SI L'EMPLOYEUR DECLARE, QUANT A LUI, VOULOIR S'EN TENIR AUX PRESCRIPTIONS LEGALES, IL NE PEUT SOLLICITER L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL AVANT TOUTE TENTAVIVE D 'ACCORD AVEC LES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES QUI SONT SUSCEPTIBLES D'ENVISAGER DES MODALITES DIFFERENTES, CES MESURES DEVANT ETRE PRISES EN COMMUN ET NON PAR UNE DECISION UNILATERALE IMPOSEE PAR LE CHEF D'ENTREPRISE.
Texte de la décision
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LE DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 5 DE LA LOI DU 26 AVRIL 1946 ; ATTENDU QUE LA REPARTITION DU PERSONNEL DANS LES COLLEGES ELECTORAUX EN VUE DE L'ELECTION DES DELEGUES DU PERSONNEL DANS LES ENTREPRISES, AINSI QUE LA REPARTITION DES SIEGES ENTRE LES DIFFERENTES CATEGORIES FONT L'OBJET D'UN ACCORD ENTRE LE CHEF D'ENTREPRISE ET LES ORGANISATIONS SYNDICALES INTERESSEES ; QUE DANS LE CAS OU CET ACCORD S'EST AVERE IMPOSSIBLE, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL DECIDE DE CETTE REPARTITION ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DEBOUTE L'UNION DES SYNDICATS C.F.D.T.
DES COTES-DU-NORD DE SA DEMANDE EN ANNULATION DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE LA CLINIQUE "LA CERISAIE", MALGRE LE REFUS PAR LA DIRECTION DE NEGOCIER UN PROTOCOLE D'ACCORD PREALABLE, SOLLICITE PAR LADITE ORGANISATION SYNDICALE, AUX MOTIFS QUE LA PROPOSITION FAITE PAR LE DIRECTEUR DE LA CLINIQUE A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ETAIT CONFORME AUX DISPOSITIONS LEGALES, QUE L'ETABLISSEMENT D'UN PROTOCOLE D'ACCORD N'ETAIT PREVU QU'EN CAS DE DEROGATION A CELLES-CI, QUE LA C.F.D.T.
AURAIT SOUHAITE UN PROTOCOLE PREVOYANT LA FIXATION DU SCRUTIN ET LES MODALITES PRATIQUES DE CELUI-CI, DOMAINE OU IL N'ETAIT PAS PREVU, ET QU'IL N'Y AVAIT PAS DE CONTESTATION CONCERNANT LA REPARTITION DU PERSONNEL NI CELLE DES SIEGES ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE MEME SI L'EMPLOYEUR DECLARE, QUANT A LUI, VOULOIR S'EN TENIR AUX PRESCRIPTIONS LEGALES, IL NE PEUT SOLLICITER L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL AVANT TOUTE TENTATIVE D'ACCORD AVEC LES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES QUI SONT SUSCEPTIBLES, ELLES, D'ENVISAGER DES MODALITES DIFFERENTES, ET ALORS QU'IL EST PREVU DES MESURES PRISES EN COMMUN, ET NON UNE DECISION UNILATERALE IMPOSEE PAR LE CHEF D'ENTREPRISE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 21 MAI 1971 ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-BRIEUC ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GUINGAMP.