Cour de cassation · 28 février 1979

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-40.255

Salaire / rémunérationAccord collectif / convention collective

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 16 octobre 1976, par la Cour d'appel de Paris.

Dates essentielles

28 février 1979Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 16 octobre 1976, par la Cour d'appel de Paris
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique, pris de la violation des dispositions des articles 1-4. et 29 de la Convention collective des ingénieurs et cadres des industries des Métaux de la région parisienne du 30 décembre 1960 ; Attendu que Basseviez, directeur du service exportation du matériel de soudage (Cadre position III-C"), de la société anonyme Carel-Fouché-Languepin (société CFL), qui a été admis à la retraite le 31 mars 1969, fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit qu'il ne pouvait bénéficier de l'indemnité de départ en retraite prévue par l'article 29 de la convention collective susvisée, au motif que cette convention collective ne lui était pas applicable en raison de ses fonctions de direction et de ses conditions de rémunération, alors, d'une part, qu'il avait soutenu dans ses conclusions dénaturées sur ce point et laissées sans réponse qu'il était commissionné uniquement sur les commandes qu'il obtenait personnellement, alors, d'autre part, que son département d'activité ne pouvait être identifié à l'établissement, alors qu'enfin aux termes de son contrat, sa rémunération n'avait jamais été basée sur le chiffre d'affaires ou la prospérité de l'établissement ;

Mais attendu, d'une part, que selon le contrat liant les parties, la rémunération de Basseviez était essentiellement constituée par des commissions de 2 % du montant des commandes prises à l'exportation du matériel de soudage, d'autre part, qu'aux termes de l'article 1-4 de la convention collective susvisée, celle-ci ne vise ni les directeurs salariés des entreprises industrielles, ni les cadres supérieurs dont la rémunération est essentiellement basée, d'après le contrat, sur le chiffre d'affaires ou la prospérité de l'établissement ; que la Cour d'appel - qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation - a, sans dénaturation, retenu que la convention collective des ingénieurs et cadres des Industries des Métaux de la région parisienne n'était pas applicable à Basseviez, directeur du service exportation du matériel de soudage - cadre supérieur - salarié de l'entreprise dont la rémunération était essentiellement basée sur le chiffre d'affaires réalisé par la partie de l'établissement dont il était personnellement responsable ; D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 16 octobre 1976, par la Cour d'appel de Paris ;

Textes cités

1 référence

Convention collective des ingénieurs et cadres des industries des Métaux de la région parisienne du 30 décembre 1960Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
Sur le moyen unique, pris de la violation des dispositions des articles 1-4. et 29 de la Convention collective des ingénieurs et cadres des industries des Métaux de la région parisienne du 30 décembre 1960 ; Attendu que Basseviez, directeur du service exportation du matériel de soudage (Cadre position III-C"), de la société anonyme Carel-Fouché-Languepin (société CFL), qui a été admis à la retraite le 31 mars 1969, fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit qu'il ne pouvait bénéficier de l'indemnité de départ en retraite prévue par l'article 29 de la convention collective susvisée, au motif …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

Salaire / rémunérationMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
éficier de l'indemnité de départ en retraite prévue par l'article 29 de la convention collective susvisée, au motif que cette convention collective ne lui était pas applicable en raison de ses fonctions de direction et de ses conditions de rémunération, alors, d'une part, qu'il avait soutenu dans ses conclusions dénaturées sur ce point et laissées sans réponse qu'il était commissionné uniquement sur les commandes qu'il obtenait personnellement, alors, d'autre part, que son département d'activité ne pouvait être identifié à l'établissement, alors
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ans réponse qu'il était commissionné uniquement sur les commandes qu'il obtenait personnellement, alors, d'autre part, que son département d'activité ne pouvait être identifié à l'établissement, alors qu'enfin aux termes de son contrat, sa rémunération n'avait jamais été basée sur le chiffre d'affaires ou la prospérité de l'établissement ; Mais attendu, d'une part, que selon le contrat liant les parties, la rémunération de Basseviez était essentiellement constituée par des commissions de 2 % du montant des commandes prises à l'exportation du
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
à l'établissement, alors qu'enfin aux termes de son contrat, sa rémunération n'avait jamais été basée sur le chiffre d'affaires ou la prospérité de l'établissement ; Mais attendu, d'une part, que selon le contrat liant les parties, la rémunération de Basseviez était essentiellement constituée par des commissions de 2 % du montant des commandes prises à l'exportation du matériel de soudage, d'autre part, qu'aux termes de l'article 1-4 de la convention collective susvisée, celle-ci ne vise ni les directeurs salariés des entreprises industriell
Lire dans le texte
Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Sur le moyen unique, pris de la violation des dispositions des articles 1-4. et 29 de la Convention collective des ingénieurs et cadres des industries des Métaux de la région parisienne du 30 décembre 1960 ; Attendu que Basseviez, directeur du service exportation du matériel de soudage (Cadre position III-C"), de la société anonyme Carel-Fouché-Languepin (société CFL), qui a été admis à la retraite le 31 ma
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
la société anonyme Carel-Fouché-Languepin (société CFL), qui a été admis à la retraite le 31 mars 1969, fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit qu'il ne pouvait bénéficier de l'indemnité de départ en retraite prévue par l'article 29 de la convention collective susvisée, au motif que cette convention collective ne lui était pas applicable en raison de ses fonctions de direction et de ses conditions de rémunération, alors, d'une part, qu'il avait soutenu dans ses conclusions dénaturées sur ce point et laissées sans réponse qu'il était commissionné uniqueme
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
CFL), qui a été admis à la retraite le 31 mars 1969, fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit qu'il ne pouvait bénéficier de l'indemnité de départ en retraite prévue par l'article 29 de la convention collective susvisée, au motif que cette convention collective ne lui était pas applicable en raison de ses fonctions de direction et de ses conditions de rémunération, alors, d'une part, qu'il avait soutenu dans ses conclusions dénaturées sur ce point et laissées sans réponse qu'il était commissionné uniquement sur les commandes qu'il obtenait personnellement
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0b59ba5988459c4f84a

Poursuivre la recherche (3)