Cour de cassation · 26 mars 1985
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 83-40.105
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE DOUAI, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 25 MARS 1982 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS
Lire ce passageSynthèsePassage 2
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DANS SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE L. 122.1 DU CODE DU TRAVAIL, DANS LA REDACTION RESULTANT DE LA LOI 79.11 DU 3 JANVIER 1979, ATTENDU QUE M. X... EST ENTRE LE 25 SEPTEMBRE 1980, EN QUALITE DE VENDEUR-PROSPECTEUR, AU SERVICE DU GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE DES SOCIETES CIVILES IMMOBILIERES ET DE LA SOCIETE GENERALE IMMOBILIERE DE LA CAISSE DES DEPOTS, SELON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE D'UN AN DISPOSANT QUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 10 DE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT, LA PERIODE D'ESSAI SERAIT D'UNE DUREE DE DEUX MOIS, RENOUVELABLE UNE FOIS POUR UNE PERIODE D'UN MOIS ;
QUE LE 20 NOVEMBRE SUIVANT, L'EMPLOYEUR L'A AVISE QU'IL RENOUVELAIT LA PERIODE D'ESSAI POUR UN MOIS ;
QUE LE 10 DECEMBRE 1980, IL LUI A NOTIFIE QUE, L'ESSAI N'AYANT PAS ETE CONCLUANT, IL N'ENVISAGEAIT PAS DE PROLONGER SA COLLABORATION ;
QUE, POUR DEBOUTER LE SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-ET-INTERETS POUR RUPTURE INJUSTIFIEE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, L'ARRET ATTAQUE A RETENU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L.122.1 DU CODE DU TRAVAIL N'AYANT EFFET QU'A DEFAUT DE DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU D'USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE, ET N'ETANT PAS CONTESTE QUE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT PREVOYAIT UNE PERIODE D'ESSAI PLUS LONGUE QUE CELLE PREVUE PAR LA LOI DU 3 JANVIER 1979 APPLICABLE EN L'ESPECE, M. X... N'ETAIT PAS FONDE A DIRE QU'IL NE SE TROUVAIT PLUS EN PERIODE D'ESSAI ;
QUE CEPENDANT, EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE L. 122-1 DU CODE DU TRAVAIL DETERMINAIT LA DUREE QUE NE POUVAIENT EXCEDER LES PERIODES D'ESSAI DU CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, LES DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU LES USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE NE POUVAIENT DEPASSER LES DUREES LEGALES FIXEES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ;
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 25 MARS 1982 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Textes cités
1 référence
- L. 122-1Code du travail
Passage cité
… DE L'ARTICLE L.122.1 DU CODE DU TRAVAIL N'AYANT EFFET QU'A DEFAUT DE DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU D'USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE, ET N'ETANT PAS CONTESTE QUE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT PREVOYAIT UNE PERIODE D'ESSAI PLUS LONGUE QUE CELLE PREVUE PAR LA LOI DU 3 JANVIER 1979 APPLICABLE EN L'ESPECE, M. X... N'ETAIT PAS FONDE A DIRE QU'IL NE SE TROUVAIT PLUS EN PERIODE D'ESSAI ; QUE CEPENDANT, EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE L. 122-1 DU CODE DU TRAVAIL DETERMINAIT LA DUREE QUE NE POUVAIENT EXCEDER LES PERIODES D'ESSAI DU CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, LES DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU LES USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE NE POUVAIENT DEPASSER LES DUREES LEGALES FIXEES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ; CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 25 MARS 1982 …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texte79, ATTENDU QUE M. X... EST ENTRE LE 25 SEPTEMBRE 1980, EN QUALITE DE VENDEUR-PROSPECTEUR, AU SERVICE DU GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE DES SOCIETES CIVILES IMMOBILIERES ET DE LA SOCIETE GENERALE IMMOBILIERE DE LA CAISSE DES DEPOTS, SELON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE D'UN AN DISPOSANT QUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 10 DE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT, LA PERIODE D'ESSAI SERAIT D'UNE DUREE DE DEUX MOIS, RENOUVELABLE UNE FOIS POUR UNE PERIODE D'UN MOIS ; QUE LE 20 NOVEMBRE SUIVANT, L'EMPLOYEUR L'A AVISE QU'IL RENOUVELAIT LA PERIODE D'ESSAI POUR U
Lire dans le texteDemandes et argumentsQUE LE 10 DECEMBRE 1980, IL LUI A NOTIFIE QUE, L'ESSAI N'AYANT PAS ETE CONCLUANT, IL N'ENVISAGEAIT PAS DE PROLONGER SA COLLABORATION ; QUE, POUR DEBOUTER LE SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-ET-INTERETS POUR RUPTURE INJUSTIFIEE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, L'ARRET ATTAQUE A RETENU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L.122.1 DU CODE DU TRAVAIL N'AYANT EFFET QU'A DEFAUT DE DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU D'USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE, ET N'ETANT PAS CONTESTE QUE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT PREVOYAIT UNE PERIODE D'ESSAI PLU
Lire dans le texteMentions dans le texteECE, M. X... N'ETAIT PAS FONDE A DIRE QU'IL NE SE TROUVAIT PLUS EN PERIODE D'ESSAI ; QUE CEPENDANT, EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE L. 122-1 DU CODE DU TRAVAIL DETERMINAIT LA DUREE QUE NE POUVAIENT EXCEDER LES PERIODES D'ESSAI DU CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, LES DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU LES USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE NE POUVAIENT DEPASSER LES DUREES LEGALES FIXEES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ; CASSE ET AN
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteERET ECONOMIQUE DES SOCIETES CIVILES IMMOBILIERES ET DE LA SOCIETE GENERALE IMMOBILIERE DE LA CAISSE DES DEPOTS, SELON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE D'UN AN DISPOSANT QUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 10 DE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT, LA PERIODE D'ESSAI SERAIT D'UNE DUREE DE DEUX MOIS, RENOUVELABLE UNE FOIS POUR UNE PERIODE D'UN MOIS ; QUE LE 20 NOVEMBRE SUIVANT, L'EMPLOYEUR L'A AVISE QU'IL RENOUVELAIT LA PERIODE D'ESSAI POUR UN MOIS ; QUE LE 10 DECEMBRE 1980, IL LUI A NOTIFIE QUE, L'ESSAI N'AYANT PAS ETE CONCLUANT, IL N'ENVISAGEAIT PAS DE
Lire dans le texteDemandes et argumentsQUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 10 DE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT, LA PERIODE D'ESSAI SERAIT D'UNE DUREE DE DEUX MOIS, RENOUVELABLE UNE FOIS POUR UNE PERIODE D'UN MOIS ; QUE LE 20 NOVEMBRE SUIVANT, L'EMPLOYEUR L'A AVISE QU'IL RENOUVELAIT LA PERIODE D'ESSAI POUR UN MOIS ; QUE LE 10 DECEMBRE 1980, IL LUI A NOTIFIE QUE, L'ESSAI N'AYANT PAS ETE CONCLUANT, IL N'ENVISAGEAIT PAS DE PROLONGER SA COLLABORATION ; QUE, POUR DEBOUTER LE SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-ET-INTERETS POUR RUPTURE INJUSTIFIEE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE, L'ARR
Lire dans le texteMentions dans le texteTENU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L.122.1 DU CODE DU TRAVAIL N'AYANT EFFET QU'A DEFAUT DE DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES OU D'USAGES APPLICABLES A L'ACTIVITE CONCERNEE, ET N'ETANT PAS CONTESTE QUE L'ACCORD D'ETABLISSEMENT PREVOYAIT UNE PERIODE D'ESSAI PLUS LONGUE QUE CELLE PREVUE PAR LA LOI DU 3 JANVIER 1979 APPLICABLE EN L'ESPECE, M. X... N'ETAIT PAS FONDE A DIRE QU'IL NE SE TROUVAIT PLUS EN PERIODE D'ESSAI ; QUE CEPENDANT, EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE L. 122-1 DU CODE DU TRAVAIL DETERMINAIT LA DUREE QUE NE POUVAIENT EXCEDER LES PE
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0e99ba5988459c50b84
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 10 juin 2026, n° 25-14.504Cite aussi l’article L. 122-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Contrat de travail
