← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 26 janvier 2005

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 02-47.507

Accord collectif / convention collectiveProcédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. Dates · SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 28 octobre 2002, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Verdun ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Bar-le-Duc ;
    Lire ce passage
  2. Autres dispositionsPassage 2
    Condamne Mlle X... aux dépens ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'accord collectif d'entreprise du 30 août 1996, ensemble les règles régissant la révocation des usages et des engagements unilatéraux ;

Attendu que, selon l'accord collectif du 30 août 1996, le treizième mois est versé à tout employé après une année d'ancienneté dans l'usine ;

Attendu que Mlle X... a été engagée le 11 septembre 2000 par la société Verelec par contrat repris par la société Metalform Europe ; qu'estimant que la prime de treizième mois était due depuis sa date d'embauche, la salariée a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de prime de treizième mois ;

Attendu que, pour faire droit à sa demande, le conseil de prud'hommes, après avoir constaté l'existence dans l'entreprise d'un engagement unilatéral de l'employeur ayant valeur d'usage consistant dans le versement d'une prime de treizième mois versée sans condition d'ancienneté, a retenu que, nonobstant l'accord d'entreprise intervenu le 30 août 1996, la salariée était en droit de penser suite, notamment, aux déclarations erronées faites par la direction lors d'une séance du comité d'établissement que la prime de treizième mois devait lui être versée sans condition d'ancienneté ;

Attendu, cependant, que lorsqu'un accord collectif ayant le même objet qu'un usage d'entreprise est conclu entre l'employeur et une ou plusieurs organisations représentatives de l'entreprise, cet accord a pour effet de mettre fin à cet usage ;

D'où il suit qu'en statuant comme il l'a fait, alors que l'accord dentreprise, relatif aux conditions d'attribution d'un treizième mois, avait remplacé l'engagement unilatéral qui avait le même objet, le conseil de prud'hommes a violé le texte et les règles susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 28 octobre 2002, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Verdun ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Bar-le-Duc ;

Condamne Mlle X... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six janvier deux mille cinq.

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Points examinés
    Lorsqu'un accord collectif ayant le même objet qu'un usage d'entreprise est conclu entre l'employeur et une ou plusieurs organisations représentatives de l'entreprise, cet accord a pour effet de mettre fin à cet usage. Encourt dès lors la cassation, le jugement du conseil de prud'hommes qui, après avoir constaté l'existence
    Mentions dans le texte
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'accord collectif d'entreprise du 30 août 1996, ensemble les règles régissant la révocation des usages et des engagements unilatéraux ; Attendu que, selon l'accord collectif du 30 août 1996, le treizième mois est versé à tout employé après une année d'ancienneté dans l'usine ; Attendu que Mlle X... a été engag
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    N, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'accord collectif d'entreprise du 30 août 1996, ensemble les règles régissant la révocation des usages et des engagements unilatéraux ; Attendu que, selon l'accord collectif du 30 août 1996, le treizième mois est versé à tout employé après une année d'ancienneté dans l'usine ; Attendu que Mlle X... a été engagée le 11 septembre 2000 par la société Verelec par contrat repris par la société Metalform Europe ; qu'estimant que la prime de treizième mois était due depuis
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Points examinés
    f ayant le même objet qu'un usage d'entreprise est conclu entre l'employeur et une ou plusieurs organisations représentatives de l'entreprise, cet accord a pour effet de mettre fin à cet usage. Encourt dès lors la cassation, le jugement du conseil de prud'hommes qui, après avoir constaté l'existence dans l'entreprise d'un engagement unilatéral de l'employeur ayant valeur d'usage consistant dans le versement d'une prime de treizième mois versée sans condition d'ancienneté, a décidé de ne pas faire application de l'accord collectif intervenu dans l'entrepris
    Demandes et arguments
    Europe ; qu'estimant que la prime de treizième mois était due depuis sa date d'embauche, la salariée a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de prime de treizième mois ; Attendu que, pour faire droit à sa demande, le conseil de prud'hommes, après avoir constaté l'existence dans l'entreprise d'un engagement unilatéral de l'employeur ayant valeur d'usage consistant dans le versement d'une prime de treizième mois versée sans condition d'ancienneté, a retenu que, nonobstant l'accord d'entreprise intervenu le 30 août 1996, la salariée éta
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ffet de mettre fin à cet usage ; D'où il suit qu'en statuant comme il l'a fait, alors que l'accord dentreprise, relatif aux conditions d'attribution d'un treizième mois, avait remplacé l'engagement unilatéral qui avait le même objet, le conseil de prud'hommes a violé le texte et les règles susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 28 octobre 2002, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Verdun ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    e 11 septembre 2000 par la société Verelec par contrat repris par la société Metalform Europe ; qu'estimant que la prime de treizième mois était due depuis sa date d'embauche, la salariée a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de prime de treizième mois ; Attendu que, pour faire droit à sa demande, le conseil de prud'hommes, après avoir constaté l'existence dans l'entreprise d'un engagement unilatéral de l'employeur ayant valeur d'usage consistant dans le versement d'une prime de treizième mois versée sans condition d'ancienne
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    nt unilatéral de l'employeur","identité d'objet","appréciation","portée","usages et engagements unilatéraux","usages de l'entreprise","dénonciation","dispense","conclusion d'un accord collectif","condition","engagement unilatéral","effet","contrat de travail, execution","employeur","pouvoir de direction"]
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b1d19ba5988459c53c8b
Poursuivre la recherche (3)