Cour de cassation · 25 novembre 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-10.113
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 OCTOBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 OCTOBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 2
CONDAMNE LE DEMANDEUR, ENVERS LE SERVICE DES IMPOTS, AUX DEPENS AVANCES POUR LE DEFENDEUR, LIQUIDES A LA SOMME DE ....., EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE ABDELKADER, SUJET MAROCAIN, MATELOT AU SERVICE DE COSTANZO, PROPRIETAIRE D'UN CHALUTIER, A ETE BLESSE LE 15 OCTOBRE 1973 A LA MAIN AU MOMENT OU IL ETAIT OCCUPE A MONTER LE CHALUT ; QU'ABDELKADER A ASSIGNE COSTANZO, SON EMPLOYEUR, EN QUALITE DE GARDIEN DUDIT CHALUT POUR OBTENIR REPARATION DE SON PREJUDICE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE COSTANZO FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR ACCUEILLI CETTE DEMANDE, ALORS QU'EN VERTU DU PRINCIPE DU NON CUMUL DES DEUX ORDRES DE RESPONSABILITE, L'EMPLOYE, QUI SUBIT PENDANT L'EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL UN DOMMAGE DU FAIT DE LA CHOSE SUR LAQUELLE PORTE SON TRAVAIL, NE PEUT INVOQUER LA RESPONSABILITE DELICTUELLE DE SON EMPLOYEUR ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QU'ABDELKADER NE BENEFICIAIT PAS, EN RAISON DE SA NATIONALITE ET DE LA DATE DES FAITS, DU REGIME D'ASSURANCE DES MARINS FRANCAIS, L'ARRET ENONCE QUE L'EMPLOYEUR NON RESPONSABLE CONTRACTUELLEMENT DU FAIT DE LA CHOSE PEUT L'ETRE DELICTUELLEMENT ; QUE LA REGLE DU NON CUMUL DES DEUX ORDRES DE RESPONSABILITE CONTRACTUELLE OU DU FAIT DE LA CHOSE NE S'OPPOSE PAS EN L'ESPECE A CE QU'IL SOIT FAIT APPEL AUX PRINCIPES DE LA RESPONSABILITE DELICTUELLE ; QU'AINSI, LA COUR D'APPEL A, SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN, DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 OCTOBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;
CONDAMNE LE DEMANDEUR, ENVERS LE SERVICE DES IMPOTS, AUX DEPENS AVANCES POUR LE DEFENDEUR, LIQUIDES A LA SOMME DE ....., EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et arguments'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE COSTANZO FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR ACCUEILLI CETTE DEMANDE, ALORS QU'EN VERTU DU PRINCIPE DU NON CUMUL DES DEUX ORDRES DE RESPONSABILITE, L'EMPLOYE, QUI SUBIT PENDANT L'EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL UN DOMMAGE DU FAIT DE LA CHOSE SUR LAQUELLE PORTE SON TRAVAIL, NE PEUT INVOQUER LA RESPONSABILITE DELICTUELLE DE SON EMPLOYEUR ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QU'ABDELKADER NE BENEFICIAIT PAS, EN RAISON DE SA NATIONALITE ET DE LA DATE DES FAITS, DU REGIME D'ASSURANCE DES MARINS FRANCAIS, L'ARR
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["droit maritime","marin","sécurité sociale","accident du travail","régime d'assurance du marin français","marin de nationalité étrangère","etranger","responsabilité délictuelle","responsabilite civile","non cumul des deux ordres de responsabilité","action fondée sur la responsabilité délictuelle","marin étranger ne bénéficiant pas du régime d'assurance des marin
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c59ba5988459c50328
