Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 77-41.114

Arrêt du 25 avril 1979Pourvoi n° 77-41.114

Publié au BulletinContrat de travailProcédure prud'homale
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Ne peut être considéré comme constitutif de faute et générateur de dommages-intérêts le simple fait de la part d'un employeur d'avoir à deux reprises, dans la mesure de ses besoins, consenti des prorogations de durée brève et limitée, acceptées par le salarié, du contrat de travail initialement conclu pour une durée déterminée.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE L. 122-1 DU CODE DU TRAVAIL, ET L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE ANONYME ETABLISSEMENTS VULLIERME QUI EXPLOITE UNE FABRIQUE DE JOUETS A PAYER LA SOMME DE 1 000 FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS A SON ANCIENNE SALARIEE, DEMOISELLE X..., DONT LE CONTRAT, CONCLU A L'ORIGINE AVEC LA QUALIFICATION D'OS 1 POUR LA PERIODE DU 20 AVRIL 1976 AU 29 OCTOBRE 1976, AVAIT ETE PROROGE UNE PREMIERE FOIS JUSQU'AU 10 NOVEMBRE 1976, PUIS UNE SECONDE FOIS JUSQU'AU 26 NOVEMBRE 1976 PAR LA CONCLUSION D'UN NOUVEAU CONTRAT AVEC LA QUALIFICATION D'OS 2, LA SENTENCE PRUD'HOMALE ATTAQUEE A RETENU QUE, SI LA SUCCESSION DESDITS CONTRATS NE PERMETTAIT PAS A LA SALARIEE DE SE PRETENDRE LIEE A L'EMPLOYEUR PAR UN CONTRAT A DUREE INDETERMINEE, LA SOCIETE VULLIERME AVAIT CEPENDANT LAISSE S'INSTALLER DANS L'ESPRIT DE DEMOISELLE X... UN ESPOIR ALLANT GRANDISSANT PAR DE NOUVELLES RECONDUCTIONS, PEUT-ETRE MEME CELUI D'UNE EMBAUCHE DEFINITIVE, ET QUE LE NON-RENOUVELLEMENT DE SON CONTRAT LUI AVAIT CAUSE UNE "DECEPTION INEVITABLE" LUI OUVRANT DROIT A INDEMNISATION;

QU'EN STATUANT AINSI SANS RELEVER AUCUN ELEMENT QUI SOIT DE NATURE A FAIRE DEGENERER EN ABUS LE DROIT DE L'EMPLOYEUR DE NE PAS RENOUVELER LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE LE LIANT A LA SALARIEE ET ALORS QUE NE PEUT ETRE CONSIDERE COMME CONSTITUTIF DE FAUTE ET GENERATEUR DE DOMMAGES-INTERETS LE SIMPLE FAIT DE LA PART DE LA SOCIETE VULLIERME D'AVOIR A DEUX REPRISES, DANS LA MESURE DE SES BESOINS, CONSENTI DES PROROGATIONS DE DUREE BREVE ET LIMITEE, ACCEPTEES PAR DEMOISELLE X..., DU CONTRAT INITIALEMENT CONCLU, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 3 JUIN 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ANNECY; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CHAMBERY.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationContrat de travailProcédure prud'homale

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0b59ba5988459c4f8fb

Poursuivre la recherche