Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 74-60.113

Arrêt du 24 juillet 1974Pourvoi n° 74-60.113

Publié au BulletinÉlections professionnellesAccord collectif / convention collective
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

9 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 420-7 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QU'EN APPLICATION DE CE TEXTE, POUR LA DESIGNATION DES DELEGUES DU PERSONNEL SONT ELECTEURS LES SALARIES DES DEUX SEXES AGES DE SEIZE ANS ACCOMPLIS AYANT TRAVAILLE SIX MOIS AU MOINS DANS L'ENTREPRISE;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ORDONNE LA RADIATION DE MEGRET, TAMPONNET ET LEVEQUE DE LA LISTE ELECTORALE DU COLLEGE " CADRES " ETABLIE EN VUE DE L'ELECTION DES DELEGUES DU PERSONNEL DE LA SOCIETE " LES REASSURANCES ", AU MOTIF ESSENTIEL QUE CEUX-CI, RESPECTIVEMENT DIRECTEUR, DIRECTEUR ADJOINT ET SOUS DIRECTEUR AVAIENT DES ATTRIBUTIONS QUI LES PLACAIENT HIERARCHIQUEMENT AU-DESSUS DES FONDES DE POUVOIRS ET QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL DES CADRES DES SOCIETES D'ASSURANCES DE LA REGION PARISIENNE DU 15 AVRIL 1955 ENUMERE DANS SON ANNEXE II LES EMPLOIS DE CADRES DONT LE PLUS ELEVE EST CELUI DE FONDE DE POUVOIRS;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE, D'UNE PART, LE JUGE DU FOND A CONSTATE QU'ILS N'ENGAGEAIENT PAS LA SOCIETE PAR LEURS SEULES SIGNATURES COMME LE FAISAIENT LE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL, LE DIRECTEUR GENERAL ET LE DIRECTEUR GENERAL ADJOINT;

QU'IL N'A PAS ETE ALLEGUE QUE MEGRET, TAMPONNET ET LEVEQUE AIENT ASSISTE AUX REUNIONS DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL AU NOM DU CHEF D'ENTREPRISE;

QUE, D'AUTRE PART, LA REFERENCE DU PROTOCOLE D'ACCORD PREELECTORAL AUX DISPOSITIONS GENERALES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, LAQUELLE NE VISAIT PAS LES CADRES MEMBRES DE LA DIRECTION, NE POUVAIT VALABLEMENT PRIVER LES INTERESSES DU DROIT DE VOTE QU'ILS TENAIENT DE LA LOI;

D'OU IL SUIT QUE LE TRIBUNAL, EN STATUANT COMME IL L'A FAIT POUR CE SEUL MOTIF, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 MARS 1974 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS (8EME ARRONDISSEMENT);

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS (9EME ARRONDISSEMENT)

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationÉlections professionnellesAccord collectif / convention collective

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b2109ba5988459c55808

Poursuivre la recherche