Chambre sociale — pourvoi n° 25-10.773

SOC.

ZB1

COUR DE CASSATION ______________________

Arrêt du 23 septembre 2026

Rejet non spécialement motivé

M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 10668 F

Pourvois n° B 25-10.773 C 25-10.774 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 23 SEPTEMBRE 2026

1°/ Mme [N] [K], domiciliée [Adresse 1],

2°/ Mme [S] [L], domiciliée [Adresse 2],

3°/ Mme [W] [I], domiciliée [Adresse 3],

4°/ M. [O] [X], domicilié [Adresse 4],

5°/ M. [A] [Z], domicilié [Adresse 5],

6°/ Mme [Y] [P], domiciliée [Adresse 6],

7°/ M. [R] [T], domicilié [Adresse 7],

8°/ Mme [M] [C], domiciliée [Adresse 8],

9°/ Mme [J] [Q], domiciliée [Adresse 9],

10°/ M. [D] [V], domicilié [Adresse 10],

11°/ M. [G] [U], domicilié [Adresse 11],

12°/ Mme [B] [E], domiciliée [Adresse 12],

13°/ M. [H] [F], domicilié [Adresse 13],

14°/ Mme [TR] [PO], domiciliée [Adresse 14],

15°/ Mme [IU] [GE], domiciliée [Adresse 15],

16°/ M. [UF] [RA], domicilié [Adresse 16], agissant en qualité d'ayant droit de [BZ] [RA],

17°/ M. [UR] [RA], domicilié [Adresse 54], agissant en qualité d'ayant droit de [BZ] [RA],

18°/ M. [BQ] [YR], domicilié [Adresse 18],

19°/ M. [KV] [JY], domicilié [Adresse 19],

20°/ Mme [N] [BS], domiciliée [Adresse 20],

21°/ M. [HP] [LV], domicilié [Adresse 21],

22°/ Mme [B] [YU], domiciliée [Adresse 22],

23°/ Mme [UK] [CW], domiciliée [Adresse 23],

24°/ M. [IY] [SU], domicilié [Adresse 24],

25°/ M. [D] [GY], domicilié [Adresse 25],

26°/ M. [NW] [VL], domicilié [Adresse 26],

27°/ M. [TP] [OG], domicilié [Adresse 27],

28°/ Mme [JB] [FE], domiciliée [Adresse 28],

29°/ M. [EH] [DY], domicilié [Adresse 29],

30°/ M. [P] [EE], domicilié [Adresse 50],

31°/ Mme [N] [ZQ], domiciliée [Adresse 30],

32°/ Mme [TI] [JZ], domiciliée [Adresse 31],

33°/ M. [CB] [ZB], domicilié [Adresse 32],

34°/ M. [NS] [RF], domicilié [Adresse 33],

35°/ Mme [AA] [BU], domiciliée [Adresse 34],

36°/ M. [US] [YF], domicilié [Adresse 35],

37°/ M. [BZ] [UP], domicilié [Adresse 36],

38°/ Mme [BI] [VM], domiciliée [Adresse 37],

39°/ Mme [UN] [MO], domiciliée [Adresse 38],

40°/ Mme [EF] [KQ], domiciliée [Adresse 39],

41°/ M. [QI] [DM], domicilié [Adresse 40],

42°/ M. [HC] [KU], domicilié [Adresse 41],

43°/ M. [AJ] [ZW], domicilié [Adresse 42],

44°/ M. [KO] [DN], domicilié [Adresse 43],

45°/ M. [EV] [KG] [IJ], domicilié [Adresse 45],

46°/ M. [BZ] [WZ], domicilié [Adresse 46],

47°/ Mme [HE] [WX], domiciliée [Adresse 47],

48°/ M. [KV] [VO], domicilié [Adresse 47],

49°/ M. [HI] [RU], domicilié [Adresse 48],

50°/ Mme [YZ] [PG] [HF], domiciliée [Adresse 49],

51°/ Mme [VK] [EE], domiciliée [Adresse 50],

52°/ M. [XL] [L],

53°/ Mme [KJ] [RW],

tous deux domiciliés [Adresse 51],

54°/ Mme [DR] [LY], domiciliée [Adresse 52],

ont formé respectivement les pourvois n° B 25-10.773 et C 25-10.774 contre deux arrêts rendus le 9 janvier 2025 par la cour d'appel de Pau (chambre sociale), dans les litiges les opposant à la société Établissement Paul Toupnot conserves viandes, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 53], défenderesse à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Sommé, conseillère, les observations écrites de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de Mme [K], de MM. [UF] [RA] et [UR] [RA], ès qualités, ainsi que des cinquante et un autres salariés, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Etablissement Paul Toupnot conserves viandes, après débats en l'audience publique du 8 juillet 2026 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Sommé, conseillère rapporteure, Mme Bérard, conseillère, et Mme Jouanneau, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée du président et des conseillères précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° B 25-10.773 et C 25-10.774 sont joints.

2. Les moyens identiques de cassation, qui sont invoqués à l'encontre des décisions attaquées, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE les pourvois ;

Condamne Mme [K], MM. [UF] [RA] et [UR] [RA], ès qualités, ainsi que les cinquante et un autres demandeurs aux pourvois aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le vingt-trois septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.