Cour de cassation · 23 avril 1986

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 83-45.637

Discipline / sanctionsContrat de travail

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale.

Dates essentielles

3 juin 1983Jugement prud'homal Passage source
23 avril 1986Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

Dates · SynthèsePassage 1
CASSE et ANNULE le jugement rendu le 3 juin 1983, entre les parties, par le Conseil de prud'hommes de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le Conseil de prud'hommes de Versailles,
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-43 du Code du travail,

Attendu que, pour condamner la Société U.T.I. à payer à Claude X... la somme de 1.400 francs à titre de remboursement d'une semaine de mise à pied du 21 au 25 février 1983 dont il avait fait l'objet à la suite de son refus de se conformer aux directives de son employeur en ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le Conseil de prud'hommes a énoncé que " l'entreprise n'avait pas à sanctionner par une semaine de mise à pied le différend entre elle et son salarié au sujet de la cinquième semaine relatif à la date de ce congé " ;

Qu'en statuant ainsi, sans préciser en quoi une telle sanction serait disproportionnée avec la faute commise ou injustifiée, le Conseil de pru'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE et ANNULE le jugement rendu le 3 juin 1983, entre les parties, par le Conseil de prud'hommes de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le Conseil de prud'hommes de Versailles,

Textes cités

1 référence

L. 122-43Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-43 du Code du travail, Attendu que, pour condamner la Société U.T.I. à payer à Claude X... la somme de 1.400 francs à titre de remboursement d'une semaine de mise à pied du 21 au 25 février 1983 dont il avait fait l'objet à la suite de son refus de se conformer aux directives de son employeur en ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

Discipline / sanctionsMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Ne donne pas de base légale à sa décision au regard de l'article L. 122-43 du Code du travail le conseil de prud'hommes qui condamne un employeur à rembourser à un salarié une semaine de mise à pied sans préciser en quoi une telle sanction serait disproportionnée avec la faute commise ou injustifiée.
Mentions dans le texte
Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-43 du Code du travail, Attendu que, pour condamner la Société U.T.I. à payer à Claude X... la somme de 1.400 francs à titre de remboursement d'une semaine de mise à pied du 21 au 25 février 1983 dont il avait fait l'objet à la suite de son refus de se conformer aux directives de son employeur en ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le Conseil de prud'hommes a éno
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le Conseil de prud'hommes a énoncé que " l'entreprise n'avait pas à sanctionner par une semaine de mise à pied le différend entre elle et son salarié au sujet de la cinquième semaine relatif à la date de ce congé " ; Qu'en statuant ainsi, sans préciser en quoi une telle sanction serait disproportionnée avec la faute commise ou injustifiée, le Conseil de pru'hommes n'a pas donné de base légale à sa décis
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, execution","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","contrôle des juges du fond","sanction disproportionnée à la faute ou injustifiée","recherches nécessaires","sanction","constatations nécessaires"]
Congés payésMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
oursement d'une semaine de mise à pied du 21 au 25 février 1983 dont il avait fait l'objet à la suite de son refus de se conformer aux directives de son employeur en ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le Conseil de prud'hommes a énoncé que " l'entreprise n'avait pas à sanctionner par une semaine de mise à pied le différend entre elle et son salarié au sujet de la cinquième semaine relatif à la date de ce congé " ; Qu'en statuant ainsi, sa
Lire dans le texte

Autres thèmes (1)

Procédure prud'homaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
l avait fait l'objet à la suite de son refus de se conformer aux directives de son employeur en ce qui concerne les dates auxquelles devait être prise la 5ème semaine de congés payés et de sa décision de passer outre à ces instructions, le Conseil de prud'hommes a énoncé que " l'entreprise n'avait pas à sanctionner par une semaine de mise à pied le différend entre elle et son salarié au sujet de la cinquième semaine relatif à la date de ce congé " ; Qu'en statuant ainsi, sans préciser en quoi une telle sanction serait disproportionnée avec la faute com
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
nction serait disproportionnée avec la faute commise ou injustifiée, le Conseil de pru'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision ; PAR CES MOTIFS : CASSE et ANNULE le jugement rendu le 3 juin 1983, entre les parties, par le Conseil de prud'hommes de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le Conseil de prud'hommes de Versailles,
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
gement rendu le 3 juin 1983, entre les parties, par le Conseil de prud'hommes de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le Conseil de prud'hommes de Versailles,
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0ee9ba5988459c50ca7

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Lyon, CHAMBRE SOCIALE A, 25 mars 2026, n° 23/01435Cite aussi l’article L. 122-43 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Discipline / sanctions