Cour de cassation · 21 mars 1989

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 87-19.377

Contrat de travailProcédure prud'homale

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation dit n'y avoir lieu à statuer.

Dates essentielles

21 mars 1989Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
DIT n'y avoir lieu à statuer
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Vu la connexité, joint les pourvois n°s 87-10.377 et 88-10.219 ;

Sur les deux moyens réunis du pourvoi n° 88-10.219 :

Vu l'article 125 de la loi n° 85-98 du 25 janvier 1985 ;

Attendu que, selon ce texte, lorsque l'ASSEDIC refuse, pour quelque cause que ce soit, de régler une créance figurant sur un relevé des créances résultant d'un contrat de travail elle fait connaître son refus au représentant des créanciers qui en informe immédiatement le représentant des salariés et le salarié concerné, lequel peut saisir du litige le conseil de prud'hommes ;

Attendu que le liquidateur de la société Danymod a saisi le tribunal de commerce en vue de la condamnation de l'ASSEDIC de Poitou-Charentes au paiement des sommes figurant sur le relevé des créances des salariés de cette société et résultant de la rupture de leur contrat de travail intervenu à la suite de la mise en liquidation judiciaire de leur employeur ;

Attendu que pour admettre la recevabilité de l'action du liquidateur et dire que le tribunal de commerce était compétent, la cour d'appel a retenu que " le refus opposé par l'ASSEDIC pour une raison de forme n'était pas de la compétence du conseil de prud'hommes puisqu'il n'était pas justifié par des motifs touchant au contrat de travail ou à son exécution " ; qu'en statuant ainsi, alors que, s'agissant en l'espèce d'un litige relatif au refus de l'ASSEDIC de régler des créances nées de la rupture des contrats de travail, les salariés concernés avaient seuls qualité pour engager l'action et le conseil de prud'hommes était seul compétent pour en connaître, la cour d'appel a violé par refus d'application le texte susvisé ;

Attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article 627, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile, la cassation qui va être prononcée n'impliquant pas qu'il soit à nouveau statué sur le fond ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 octobre 1987, entre les parties, par la cour d'appel de Poitiers ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Sur le pourvoi n° 87-10.377 :

Attendu que la cassation qui est intervenu sur le pourvoi n° 88-10.219 rend sans objet le pourvoi n° 87-10.377 ;

PAR CES MOTIFS :

DIT n'y avoir lieu à statuer

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
n° 88-10.219 : Vu l'article 125 de la loi n° 85-98 du 25 janvier 1985 ; Attendu que, selon ce texte, lorsque l'ASSEDIC refuse, pour quelque cause que ce soit, de régler une créance figurant sur un relevé des créances résultant d'un contrat de travail elle fait connaître son refus au représentant des créanciers qui en informe immédiatement le représentant des salariés et le salarié concerné, lequel peut saisir du litige le conseil de prud'hommes ; Attendu que le liquidateur de la société Danymod a saisi le tribunal de commerce en vue de la c
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ur de la société Danymod a saisi le tribunal de commerce en vue de la condamnation de l'ASSEDIC de Poitou-Charentes au paiement des sommes figurant sur le relevé des créances des salariés de cette société et résultant de la rupture de leur contrat de travail intervenu à la suite de la mise en liquidation judiciaire de leur employeur ; Attendu que pour admettre la recevabilité de l'action du liquidateur et dire que le tribunal de commerce était compétent, la cour d'appel a retenu que " le refus opposé par l'ASSEDIC pour une raison de forme n'était p
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
le tribunal de commerce était compétent, la cour d'appel a retenu que " le refus opposé par l'ASSEDIC pour une raison de forme n'était pas de la compétence du conseil de prud'hommes puisqu'il n'était pas justifié par des motifs touchant au contrat de travail ou à son exécution " ; qu'en statuant ainsi, alors que, s'agissant en l'espèce d'un litige relatif au refus de l'ASSEDIC de régler des créances nées de la rupture des contrats de travail, les salariés concernés avaient seuls qualité pour engager l'action et le conseil de prud'hommes était seul comp
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ant sur un relevé des créances résultant d'un contrat de travail elle fait connaître son refus au représentant des créanciers qui en informe immédiatement le représentant des salariés et le salarié concerné, lequel peut saisir du litige le conseil de prud'hommes ; Attendu que le liquidateur de la société Danymod a saisi le tribunal de commerce en vue de la condamnation de l'ASSEDIC de Poitou-Charentes au paiement des sommes figurant sur le relevé des créances des salariés de cette société et résultant de la rupture de leur contrat de travail intervenu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
Attendu que pour admettre la recevabilité de l'action du liquidateur et dire que le tribunal de commerce était compétent, la cour d'appel a retenu que " le refus opposé par l'ASSEDIC pour une raison de forme n'était pas de la compétence du conseil de prud'hommes puisqu'il n'était pas justifié par des motifs touchant au contrat de travail ou à son exécution " ; qu'en statuant ainsi, alors que, s'agissant en l'espèce d'un litige relatif au refus de l'ASSEDIC de régler des créances nées de la rupture des contrats de travail, les salariés concernés avaient seu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
; qu'en statuant ainsi, alors que, s'agissant en l'espèce d'un litige relatif au refus de l'ASSEDIC de régler des créances nées de la rupture des contrats de travail, les salariés concernés avaient seuls qualité pour engager l'action et le conseil de prud'hommes était seul compétent pour en connaître, la cour d'appel a violé par refus d'application le texte susvisé ; Attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article 627, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile, la cassation qui va être prononcée n'impliquant pas qu'il soit à nouveau stat
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b12c9ba5988459c51591

Poursuivre la recherche (3)