Cour de cassation · 20 octobre 1988
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 88-60.014
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique, pris de la violation de l'article L. 412-12, alinéa premier, du Code du travail :
Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Niort, 10 décembre 1987) d'avoir annulé la désignation, le 24 novembre 1987, par le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, de M. X... comme délégué syndical central d'entreprise, aux motifs essentiels que deux ou plusieurs organisations syndicales empruntant leur représentativité à leur affiliation à la même confédération nationale ne pouvaient prétendre qu'à la désignation d'un délégué syndical central et que la désignation, antérieure et non contestée, de M. Y..., le 16 mai 1984, par la Fédération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, en qualité de délégué syndical central, devait être considérée comme seule valide, alors que dans le cas où il existe dans l'entreprise deux syndicats catégoriels affiliés à un syndicat représentatif sur le plan national, chacun de ces syndicats peut désigner un délégué syndical central ; qu'en décidant le contraire le tribunal a violé le texte susvisé par fausse interprétation ;
Mais attendu qu'une centrale syndicale et les organisations syndicales qui lui sont affiliées, notamment celles qui sont catégorielles, ces dernières justifieraient-elles de leur propre représentativité, ne peuvent désigner ensemble, sauf accord collectif contraire, qu'un seul délégué syndical central d'entreprise ;
Attendu qu'ayant décidé à bon droit que le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, qui revendiquait son affiliation à la CGT, dont il portait le sigle, ne pouvait prétendre à une représentation distincte de celle de la Fédération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, le juge du fond en a exactement déduit que la désignation, par le syndicat CGT des services extérieurs, de M. X..., qui était postérieure à celle, non contestée, de M. Y..., par la Fédération nationale, devait être annulée ;
Que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi
Textes cités
1 référence
- L. 412-12Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique, pris de la violation de l'article L. 412-12, alinéa premier, du Code du travail : Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Niort, 10 décembre 1987) d'avoir annulé la désignation, le 24 novembre 1987, par le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, de M. X... comme délégué syndical central d'entreprise, aux motifs essentiels que deux ou plusieurs organisations syndicales empruntant leur représentativité à leur affiliation à la même …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textetravail : Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Niort, 10 décembre 1987) d'avoir annulé la désignation, le 24 novembre 1987, par le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, de M. X... comme délégué syndical central d'entreprise, aux motifs essentiels que deux ou plusieurs organisations syndicales empruntant leur représentativité à leur affiliation à la même confédération nationale ne pouvaient prétendre qu'à la désignation d'un délégué syndical central et que la désignation, antérieure et non contesté
Lire dans le texteMentions dans le textelégué syndical central d'entreprise, aux motifs essentiels que deux ou plusieurs organisations syndicales empruntant leur représentativité à leur affiliation à la même confédération nationale ne pouvaient prétendre qu'à la désignation d'un délégué syndical central et que la désignation, antérieure et non contestée, de M. Y..., le 16 mai 1984, par la Fédération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, en qualité de délégué syndical central, devait être considérée comme seule valide, alors que dans le cas où il existe dans l'entreprise deu
Lire dans le texteMentions dans le textene pouvaient prétendre qu'à la désignation d'un délégué syndical central et que la désignation, antérieure et non contestée, de M. Y..., le 16 mai 1984, par la Fédération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, en qualité de délégué syndical central, devait être considérée comme seule valide, alors que dans le cas où il existe dans l'entreprise deux syndicats catégoriels affiliés à un syndicat représentatif sur le plan national, chacun de ces syndicats peut désigner un délégué syndical central ; qu'en décidant le contraire le tribunal
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textede la violation de l'article L. 412-12, alinéa premier, du Code du travail : Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Niort, 10 décembre 1987) d'avoir annulé la désignation, le 24 novembre 1987, par le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, de M. X... comme délégué syndical central d'entreprise, aux motifs essentiels que deux ou plusieurs organisations syndicales empruntant leur représentativité à leur affiliation à la même confédération nationale ne pouvaient prétendre qu'à la désignation d'un
Lire dans le texteMentions dans le textedération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, en qualité de délégué syndical central, devait être considérée comme seule valide, alors que dans le cas où il existe dans l'entreprise deux syndicats catégoriels affiliés à un syndicat représentatif sur le plan national, chacun de ces syndicats peut désigner un délégué syndical central ; qu'en décidant le contraire le tribunal a violé le texte susvisé par fausse interprétation ; Mais attendu qu'une centrale syndicale et les organisations syndicales qui lui sont affiliées, not
Lire dans le texteMentions dans le textegorielles, ces dernières justifieraient-elles de leur propre représentativité, ne peuvent désigner ensemble, sauf accord collectif contraire, qu'un seul délégué syndical central d'entreprise ; Attendu qu'ayant décidé à bon droit que le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, qui revendiquait son affiliation à la CGT, dont il portait le sigle, ne pouvait prétendre à une représentation distincte de celle de la Fédération nationale CGT des personnels des secteurs financiers, le juge du fond en a exactement déduit que la désignation,
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteUne centrale syndicale et les organisations syndicales qui lui sont affiliées, notamment celles qui sont catégorielles, ces dernières justifieraient-elles de leur propre représentativité, ne peuvent désigner ensemble, sauf accord collectif contraire, qu'un seul délégué syndical central d'entreprise.
Mentions dans le texteMais attendu qu'une centrale syndicale et les organisations syndicales qui lui sont affiliées, notamment celles qui sont catégorielles, ces dernières justifieraient-elles de leur propre représentativité, ne peuvent désigner ensemble, sauf accord collectif contraire, qu'un seul délégué syndical central d'entreprise ; Attendu qu'ayant décidé à bon droit que le syndicat CGT des services extérieurs de la MAAF, qui revendiquait son affiliation à la CGT, dont il portait le sigle, ne pouvait prétendre à une représentation distincte de celle de la Fédér
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b12a9ba5988459c51521
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 1 février 2017, n° 16-11.737Cite aussi l’article L. 412-12 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Délégué syndical
