Cour de cassation · 20 juillet 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-60.435
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 OCTOBRE 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MONTBELIARD
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE SECOND MOYEN :
VU L'ARTICLE L. 420-9 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ANNULE LE PREMIER TOUR DE SCRUTIN DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL, QUI AVAIT EU LIEU LE 25 SEPTEMBRE 1980 A LA SOCIETE SOTRASI, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LA DIRECTION DE CETTE SOCIETE AVAIT DECIDE UNILATERALEMENT QU'UN CANDIDAT PRESENTE PAR L'UNION LOCALE DES SYNDICATS CGT DE MONTBELIARD N'ETAIT PAS ELIGIBLE COMME NE REMPLISSANT PAS LA CONDITION LEGALE D'ANCIENNETE, BIEN QU'ELLE EUT ETE INFORMEE QUUNE DEMANDE DE DEROGATION AVAIT ETE PRESENTEE A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE L'INTERESSE N'AVAIT PAS L'ANCIENNETE REQUISE POUR SE PRESENTER AUX ELECTIONS LITIGIEUSES CE DONT IL RESULTAIT QU'IL Y ETAIT INELIGIBLE TANT QU'UNE DEROGATION A CETTE CONDITION N'AVAIT PAS ETE REGULIEREMENT ACCORDEE EN CE QUI CONCERNE L'ENTREPRISE CONCERNEE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 OCTOBRE 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MONTBELIARD ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE DOLE.
Textes cités
1 référence
- L. 420-9Code du travail
Passage cité
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE L. 420-9 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ANNULE LE PREMIER TOUR DE SCRUTIN DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL, QUI AVAIT EU LIEU LE 25 SEPTEMBRE 1980 A LA SOCIETE SOTRASI, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LA DIRECTION DE CETTE SOCIETE AVAIT DECIDE UNILATERALEMENT QU'UN CANDIDAT PRESENTE PAR L'UNION LOCALE DES SYNDICATS CGT DE MONTBELIARD N'ETAIT PAS ELIGIBLE COMME NE REMPLISSANT PAS LA CONDITION LEGALE D'ANCIENNETE, BIEN …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsu personnel au motif que l'employeur avait décidé unilatéralement qu'un candidat n'était pas éligible comme ne remplissant pas la condition légale d'ancienneté bien qu'il eut été informé qu'une demande de dérogation avait été présentée à l'inspecteur du travail, alors qu'il n'était pas contesté que l'intéressé n'avait pas l'ancienneté requise pour se présenter aux élections litigieuses, ce dont il résultait qu'il y était inéligible tant qu'une dérogation à cette condition n'avait pas été régulièrement accordée en ce qui concerne l'employeur concerné.
Demandes et argumentsT QU'UN CANDIDAT PRESENTE PAR L'UNION LOCALE DES SYNDICATS CGT DE MONTBELIARD N'ETAIT PAS ELIGIBLE COMME NE REMPLISSANT PAS LA CONDITION LEGALE D'ANCIENNETE, BIEN QU'ELLE EUT ETE INFORMEE QUUNE DEMANDE DE DEROGATION AVAIT ETE PRESENTEE A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE L'INTERESSE N'AVAIT PAS L'ANCIENNETE REQUISE POUR SE PRESENTER AUX ELECTIONS LITIGIEUSES CE DONT IL RESULTAIT QU'IL Y ETAIT INELIGIBLE TANT QU'UNE DEROGATION A CETTE CONDITION N'AVAIT PAS ETE REGULIEREMENT ACCORDEE EN CE QUI CONCERNE L'EN
Lire dans le texteMentions dans le texte["elections professionnelles","délégués du personnel","eligibilité","conditions","travail depuis un an au moins dans l'entreprise","dérogation possible de l'inspecteur du travail","dérogation régulière","nécessité"]
Rôle et passages
Mentions dans le texte["elections professionnelles","délégués du personnel","eligibilité","conditions","travail depuis un an au moins dans l'entreprise","dérogation possible de l'inspecteur du travail","dérogation régulière","nécessité"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c49ba5988459c5027d
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 20 mai 1985, n° 83-60.040Cite aussi l’article L. 420-9 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Élections professionnelles
