Cour de cassation · 18 mars 1975

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 74-11.307

LicenciementDélégué syndical

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JANVIER 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

Dates essentielles

18 mars 1975Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

28 juin 1973Contrat de travailLicenciement Passage source
18 mars 1975Décision rendue

Passages utilisés (2 passages)

DatesPassage 1
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DE RUDNICKI AVAIT ETE DESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PAR LE SYNDICAT CFDT SUIVANT LETTRE RECOMMANDEE DU 28 JUIN 1973, RECUE PAR L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN A 11 HEURES ET QU'IL AVAIT ETE LICENCIE PAR LETTRE DU 29 JUIN POSTEE A 19 HEURES CONFIRMANT UN PRETENDU LICENCIEMENT VERBAL DU 27 JUIN FORMELLEMENT CONTESTE PAR DE RUDNICKI DES RECEPTION DE CETTE LETTRE ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JANVIER 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT EN REFERE, D'AVOIR ORDONNE LA REINTEGRATION SOUS ASTREINTE COMMINATOIRE PAR LA SOCIETE NOUVELLE REY ET TRAMBLAY DE RUDNICKI QU'ELLE AVAIT LICENCIE SANS AUTORISATION, BIEN QU'IL EUT ETE DESIGNE COMME DELEGUE SYNDICAL, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR N'AYANT PAS CONTESTE CETTE DESIGNATION DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS LE DELAI DE QUINZE JOURS, SA REGULARITE NE POUVAIT PLUS ETRE SERIEUSEMENT DISCUTEE MEME PAR VOIE D'EXCEPTION, ALORS QUE LE LITIGE CONCERNAIT NON PAS LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DE RUDNICKI COMME DELEGUE SYNDICAL, MAIS LE DROIT QU'IL POUVAIT AVOIR D'INVOQUER LES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968, DROIT QUI FAISAIT L'OBJET D'UNE CONTESTATION SERIEUSE EXCEDANT LA COMPETENCE DU JUGE DES REFERES, COMME LE PREMIER JUGE L'AVAIT A BON DROIT RETENU EN RAISON DES PRESOMPTIONS EXISTANT EN FAVEUR D'UN LICENCIEMENT SIGNIFIE VERBALEMENT A DE RUDNICKI DES LE 27 JUIN 1973, C'EST-A-DIRE ANTERIEUREMENT A SA DESIGNATION COMME DELEGUE SYNDICAL QUI A ETE PORTEE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DE RUDNICKI AVAIT ETE DESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PAR LE SYNDICAT CFDT SUIVANT LETTRE RECOMMANDEE DU 28 JUIN 1973, RECUE PAR L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN A 11 HEURES ET QU'IL AVAIT ETE LICENCIE PAR LETTRE DU 29 JUIN POSTEE A 19 HEURES CONFIRMANT UN PRETENDU LICENCIEMENT VERBAL DU 27 JUIN FORMELLEMENT CONTESTE PAR DE RUDNICKI DES RECEPTION DE CETTE LETTRE ;

QU'IL AVAIT DEMANDE A ETRE REINTEGRE DANS SON EMPLOI EN RAISON DE LA VOIE DE FAIT IMPUTABLE A LA SOCIETE ;

QUE CELLE-CI AVAIT CONTESTE LA REGULARITE DE LA DESIGNATION AU MOTIF ESSENTIEL QU'ELLE ETAIT POSTERIEURE AU LICENCIEMENT ;

QU'APRES AVOIR EXACTEMENT OBSERVE QUE, SELON L'ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968 (DEVENU L'ARTICLE L 412 - 13 DU CODE DU TRAVAIL), LES CONTESTATIONS RELATIVES AUX CONDITIONS DE DESIGNATION DES DELEGUES SYNDICAUX SONT DE LA SEULE COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE, QUELLE QUE SOIT LEUR NATURE, CE QUI INCLUT CELLES PORTANT SUR L'APPARTENANCE DU DELEGUE A L'ENTREPRISE AU MOMENT DE SA DESIGNATION, ET QUE LE RECOURS N'EST RECEVABLE QUE S'IL EST INTRODUIT DANS LES QUINZE JOURS QUI SUIVENT LA DESIGNATION DU DELEGUE PAR LE SYNDICAT, LA COUR D'APPEL A CONSTATE QUE LA SOCIETE N'AVAIT PAS SAISI LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS LE DELAI IMPARTI ;

QU'EN DEDUISANT QUE, LA SOCIETE ETANT FORCLOSE POUR CONTESTER LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DE RUDNICKI ET LA PROTECTION QUE CETTE DERNIERE LUI ASSURAIT CONTRE UN LICENCIEMENT EN VERTU DES DISPOSITIONS LEGALES, LA DIFFICULTE SOULEVEE DE CE CHEF N'ETAIT PAS SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JANVIER 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

Textes cités

1 référence

L. 412-13Code du travail
Passage cité
… LICENCIEMENT VERBAL DU 27 JUIN FORMELLEMENT CONTESTE PAR DE RUDNICKI DES RECEPTION DE CETTE LETTRE ; QU'IL AVAIT DEMANDE A ETRE REINTEGRE DANS SON EMPLOI EN RAISON DE LA VOIE DE FAIT IMPUTABLE A LA SOCIETE ; QUE CELLE-CI AVAIT CONTESTE LA REGULARITE DE LA DESIGNATION AU MOTIF ESSENTIEL QU'ELLE ETAIT POSTERIEURE AU LICENCIEMENT ; QU'APRES AVOIR EXACTEMENT OBSERVE QUE, SELON L'ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968 (DEVENU L'ARTICLE L 412 - 13 DU CODE DU TRAVAIL), LES CONTESTATIONS RELATIVES AUX CONDITIONS DE DESIGNATION DES DELEGUES SYNDICAUX SONT DE LA SEULE COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE, QUELLE QUE SOIT LEUR NATURE, CE QUI INCLUT CELLES PORTANT SUR L'APPARTENANCE DU DELEGUE A L'ENTREPRISE AU MOMENT DE SA DESIGNATION, ET QUE LE RECOURS N'EST RECEVABLE QUE S'IL EST INTRODUIT DANS LES QUINZE JOURS QUI SUIVENT LA DESIGNATION DU DELEGUE PAR LE SYNDICAT, LA COUR D'APPEL A …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
OTECTRICES DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968, DROIT QUI FAISAIT L'OBJET D'UNE CONTESTATION SERIEUSE EXCEDANT LA COMPETENCE DU JUGE DES REFERES, COMME LE PREMIER JUGE L'AVAIT A BON DROIT RETENU EN RAISON DES PRESOMPTIONS EXISTANT EN FAVEUR D'UN LICENCIEMENT SIGNIFIE VERBALEMENT A DE RUDNICKI DES LE 27 JUIN 1973, C'EST-A-DIRE ANTERIEUREMENT A SA DESIGNATION COMME DELEGUE SYNDICAL QUI A ETE PORTEE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DE RUDNICKI AVAIT ETE DESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PA
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PAR LE SYNDICAT CFDT SUIVANT LETTRE RECOMMANDEE DU 28 JUIN 1973, RECUE PAR L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN A 11 HEURES ET QU'IL AVAIT ETE LICENCIE PAR LETTRE DU 29 JUIN POSTEE A 19 HEURES CONFIRMANT UN PRETENDU LICENCIEMENT VERBAL DU 27 JUIN FORMELLEMENT CONTESTE PAR DE RUDNICKI DES RECEPTION DE CETTE LETTRE ; QU'IL AVAIT DEMANDE A ETRE REINTEGRE DANS SON EMPLOI EN RAISON DE LA VOIE DE FAIT IMPUTABLE A LA SOCIETE ; QUE CELLE-CI AVAIT CONTESTE LA REGULARITE DE LA DESIGNATION AU MOTIF ESSENTIEL QU'ELLE ETAIT POS
Lire dans le texte
Demandes et arguments
E CETTE LETTRE ; QU'IL AVAIT DEMANDE A ETRE REINTEGRE DANS SON EMPLOI EN RAISON DE LA VOIE DE FAIT IMPUTABLE A LA SOCIETE ; QUE CELLE-CI AVAIT CONTESTE LA REGULARITE DE LA DESIGNATION AU MOTIF ESSENTIEL QU'ELLE ETAIT POSTERIEURE AU LICENCIEMENT ; QU'APRES AVOIR EXACTEMENT OBSERVE QUE, SELON L'ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968 (DEVENU L'ARTICLE L 412 - 13 DU CODE DU TRAVAIL), LES CONTESTATIONS RELATIVES AUX CONDITIONS DE DESIGNATION DES DELEGUES SYNDICAUX SONT DE LA SEULE COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE, QUELLE QUE SOIT LEUR N
Lire dans le texte
Délégué syndicalMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
E A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT EN REFERE, D'AVOIR ORDONNE LA REINTEGRATION SOUS ASTREINTE COMMINATOIRE PAR LA SOCIETE NOUVELLE REY ET TRAMBLAY DE RUDNICKI QU'ELLE AVAIT LICENCIE SANS AUTORISATION, BIEN QU'IL EUT ETE DESIGNE COMME DELEGUE SYNDICAL, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR N'AYANT PAS CONTESTE CETTE DESIGNATION DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS LE DELAI DE QUINZE JOURS, SA REGULARITE NE POUVAIT PLUS ETRE SERIEUSEMENT DISCUTEE MEME PAR VOIE D'EXCEPTION, ALORS QUE LE LITIGE CONCERNAIT NON PAS LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DE RUDNICKI COMME
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ATION DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS LE DELAI DE QUINZE JOURS, SA REGULARITE NE POUVAIT PLUS ETRE SERIEUSEMENT DISCUTEE MEME PAR VOIE D'EXCEPTION, ALORS QUE LE LITIGE CONCERNAIT NON PAS LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DE RUDNICKI COMME DELEGUE SYNDICAL, MAIS LE DROIT QU'IL POUVAIT AVOIR D'INVOQUER LES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968, DROIT QUI FAISAIT L'OBJET D'UNE CONTESTATION SERIEUSE EXCEDANT LA COMPETENCE DU JUGE DES REFERES, COMME LE PREMIER JUGE L'AVAIT A BON DROIT RETENU EN RAISON DES PRESOMPTIONS EXISTANT EN FAVEUR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
U JUGE DES REFERES, COMME LE PREMIER JUGE L'AVAIT A BON DROIT RETENU EN RAISON DES PRESOMPTIONS EXISTANT EN FAVEUR D'UN LICENCIEMENT SIGNIFIE VERBALEMENT A DE RUDNICKI DES LE 27 JUIN 1973, C'EST-A-DIRE ANTERIEUREMENT A SA DESIGNATION COMME DELEGUE SYNDICAL QUI A ETE PORTEE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DE RUDNICKI AVAIT ETE DESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PAR LE SYNDICAT CFDT SUIVANT LETTRE RECOMMANDEE DU 28 JUIN 1973, RECUE PAR L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN A 11 HEURES ET QU'IL AVAIT E
Lire dans le texte
Syndicat / organisation syndicaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
I DE CELLES PORTANT SUR L'APPARTENANCE DU DELEGUE A L'ENTREPRISE AU MOMENT DE SA DESIGNATION. D'AUTRE PART, LE RECOURS DE L'EMPLOYEUR N'EST RECEVABLE QUE S'IL EST INTRODUIT DANS LES QUINZE JOURS QUI SUIVENT LA DESIGNATION DU DELEGUE PAR LE SYNDICAT. PAR SUITE, LORSQUE L'EMPLOYEUR N'A PAS SAISI LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS CE DELAI, IL EST FORCLOS POUR CONTESTER LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DU DELEGUE SYNDICAL ET LA PROTECTION QUE CETTE DERNIERE LUI ASSURE CONTRE UN LICENCIEMENT EN VERTU DES DISPOSITIONS LEGALES ET LA COUR D'APPEL QUI, STATU
Mentions dans le texte
DIRE ANTERIEUREMENT A SA DESIGNATION COMME DELEGUE SYNDICAL QUI A ETE PORTEE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DE RUDNICKI AVAIT ETE DESIGNE EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL PAR LE SYNDICAT CFDT SUIVANT LETTRE RECOMMANDEE DU 28 JUIN 1973, RECUE PAR L'EMPLOYEUR LE 29 JUIN A 11 HEURES ET QU'IL AVAIT ETE LICENCIE PAR LETTRE DU 29 JUIN POSTEE A 19 HEURES CONFIRMANT UN PRETENDU LICENCIEMENT VERBAL DU 27 JUIN FORMELLEMENT CONTESTE PAR DE RUDNICKI DES RECEPTION DE CETTE LETTRE ; QU'IL AV
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
LEUR NATURE, CE QUI INCLUT CELLES PORTANT SUR L'APPARTENANCE DU DELEGUE A L'ENTREPRISE AU MOMENT DE SA DESIGNATION, ET QUE LE RECOURS N'EST RECEVABLE QUE S'IL EST INTRODUIT DANS LES QUINZE JOURS QUI SUIVENT LA DESIGNATION DU DELEGUE PAR LE SYNDICAT, LA COUR D'APPEL A CONSTATE QUE LA SOCIETE N'AVAIT PAS SAISI LE TRIBUNAL D'INSTANCE DANS LE DELAI IMPARTI ; QU'EN DEDUISANT QUE, LA SOCIETE ETANT FORCLOSE POUR CONTESTER LA REGULARITE DE LA DESIGNATION DE RUDNICKI ET LA PROTECTION QUE CETTE DERNIERE LUI ASSURAIT CONTRE UN LICENCIEMENT EN VERTU D
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b2149ba5988459c5594e

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 5 avril 2011, n° 10-20.538Cite aussi l’article L. 412-13 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement