Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 85-40.239

Arrêt du 15 octobre 1987Pourvoi n° 85-40.239

Publié au BulletinAccord collectif / convention collective
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Solution: REJETTE le pourvoi Sur le premier moyen.
  • Portée: Le préambule de l'avenant à la convention collective de la navigation intérieure du 22 décembre 1972 dit " avenant poussage " traitant des conditions de travail applicables au personnel salarié des bateaux de navigation intérieure, exploités de manières différentes de celles de la flotte classique ne s'applique pas aux " micro-pousseurs " exploités dans les conditions de la flotte classique.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Appel formé
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

Sur le premier moyen :

Attendu que les époux X... font grief à l'arrêt d'avoir dit que " l'avenant poussage " ne s'appliquait pas en l'espèce et de les avoir en conséquence déboutés de leur demande de rappel de salaires et d'indemnités alors que, d'une part, la catégorie du bateau est déterminante de l'application de la convention collective " avenant poussage " du 22 décembre 1972 ; que s'agissant d'un micro-pousseur, classé dans la catégorie " pousseur " par le permis de navigation, et exigeant de son capitaine un permis F spécial poussage, le personnel travaillant sur ce bateau devait dépendre de l'avenant poussage du 22 décembre 1972 ; qu'en en décidant autrement, la Cour a violé, par fausse interprétation, le préambule de l'avenant poussage du 22 décembre 1972 ; alors que, d'autre part, " l'avenant poussage " du 22 décembre 1972, qui prévoit expressément le service diurne, tel que celui du bateau litigieux, et qui n'impose pas un équipage particulier puisqu'il prévoit que, " selon le régime de navigation retenu et la nature de la voie, la composition de l'équipage variera, en sorte qu'il puisse être fait face aux besoins du service ", englobe le mode d'exploitation qui était précisément celui du bateau litigieux, et devait, en conséquence, être appliqué au micro-pousseur auquel étaient affectés les époux X... ; que la cour d'appel, en en décidant autrement, a violé, par refus d'application, " l'avenant poussage " du 22 décembre 1972 ;

Mais attendu qu'après avoir constaté que, contrairement aux allégations du moyen, le bateau sur lequel les époux X... ont été embarqués, seuls avec leur enfant, était exploité dans les conditions de la flotte classique, la cour d'appel, qui a exactement relevé que le préambule de l'avenant du 22 décembre 1972 traite des conditions de travail applicables au personnel salarié des bateaux de navigation intérieure, exploités de manières différentes de celles de la flotte classique, a pu en déduire qu'il n'était pas applicable en l'espèce ; que le moyen ne peut être accueilli ;

Et sur le deuxième moyen (sans intérêt) :

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetAccord collectif / convention collective

Identifiants et source

Identifiant source
6079b1199ba5988459c5129e

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b1199ba5988459c5129e.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 15 octobre 1987.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.