← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 10 mars 1993

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 90-44.889

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
  1. DatesPassage 1
    Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché en avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 1984 à 1986 ne prive pas l'employeur, qui constate une dégradation pour la même période du résultat net se traduisant par une baisse de la marge commerciale, par l'augmentation de frais directement imputables au secteur du service après vente et par une mauvaise rentabilité de la section atelier sur trois exercices consécutifs, de procéder aux mesures
    Lire le passage complet
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Pierre X..., demeurant au n8 ... (Réunion),

en cassation d'un arrêt rendu le 3 juillet 1990 par la cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion, au profit des Etablissements de la Hogue etueze, dont le siège social se trouve au n8 ... (Réunion),

défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 janvier 1993, où étaient présents :

M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Bèque, Carmet, Boubli, Favard, conseillers, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire, M. Picca, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat des Etablissements de la Hogue et Gueze, les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché en avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 1984 à 1986 ne prive pas l'employeur, qui constate une dégradation pour la même période du résultat net se traduisant par une baisse de la marge commerciale, par l'augmentation de frais directement imputables au secteur du service après vente et par une mauvaise rentabilité de la section atelier sur trois exercices consécutifs, de procéder aux mesures de nature à améliorer son fonctionnement ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constate que la suppression de l'emploi de M. X... n'était pas consécutive à des difficultés économiques, qui doivent être appréciées au niveau de l'entreprise, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

! d CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le

3 juillet 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion autrement composée ; Condamne les Etablissements de la Hogue et Gueze, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mars mil neuf cent quatre vingt treize.

Textes cités

1 référence

  • L. 122-14-3Code du travail
    Passage cité
    … MM. Bèque, Carmet, Boubli, Favard, conseillers, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire, M. Picca, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat des Etablissements de la Hogue et Gueze, les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché en avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ent à la loi ; ! Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché en avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'af
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 1984 à 1986 ne prive pas l'employeur, qui constate une dégradation pour la même pério
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, rupture","licenciement","motif économique","suppression de poste non consécutive à des difficultés économiques (non)"]
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 1984 à 1986 ne prive pas l'employeur, qui constate une dégradation pour la même période du résultat net
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 1984 à 1986 ne prive pas l'employeur, qui constate une dégradation pour la même période du résultat net se traduisa
    Lire dans le texte
  • Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, rupture","licenciement","motif économique","suppression de poste non consécutive à des difficultés économiques (non)"]
    Demandes et arguments
    que : Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché en avril 1984 en qualité de directeur du service après vente par la société des Etablissements de la Hogue et Gueze, a été licencié le 28 janvier 1987 pour motif économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel énonce que l'absence de difficultés financières ou économiques de l'entreprise caractérisée par une augmentation du chiffre d'affaires de 39,7 % en francs courants de 19
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Identifiants documentaires
Identifiant source
613721dacd580146773f81e5
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel