Cour d'appel de Paris
Pôle 6 - Chambre 8Ordonnance du 2 octobre 2026RG n° 25/04371
Résultat
Résumé automatiqueLa cour constate le désistement de M. [X] [C] de son appel.
La cour constate l'extinction de l'instance.
Dates essentielles
- Appel formé
- Ordonnance rendue
Toutes les étapes (4)
- Conclusions notifiées
- Conclusions notifiées
Détails et sources
- La cour constate en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ; - Conformément à l'accord des parties, laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés.
CONSTATE le désistement de M. [X] [C] de son appel
Lire ce passageCONSTATE l'extinction de l'instance
Lire ce passageCONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ; - Conformément à l'accord des parties, laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés
Lire ce passage- Dates
Par déclaration d'appel en date du 13 juin 2025, M. [X] [C] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 mars 2025.
Lire ce passage - Dates
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 14 novembre 2025 et régularisées le 20 avril 2026, la société [1] a conclu mais n'a pas fait d'appel incident.
Lire ce passage - Dates
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 25 juin 2026, M. [X] [C] a déclaré se désister de son appel.
Lire ce passage
Document officiel
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 8
ORDONNANCE DE
DÉSISTEMENT TOTAL
DU 02 OCTOBRE 2026
(n° 745 /2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/04371 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLQBD
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 13 juin 2025
Date de saisine : 17 juin 2025
Décision attaquée : n° 24/01269 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 11 mars 2025
APPELANT
Monsieur [X] [C]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représenté par Me Anne-Dominique Brener, avocat au barreau de Chalons-en-Champagne
INTIMÉE
S.A.S. [1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Bertrand Loubeyre, avocat au barreau de PARIS, toque : C1930
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Laetitia Wong Sik Tsang, greffière présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par déclaration d'appel en date du 13 juin 2025, M. [X] [C] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 mars 2025.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 25 juin 2026, M. [X] [C] a déclaré se désister de son appel.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 14 novembre 2025 et régularisées le 20 avril 2026, la société [1] a conclu mais n'a pas fait d'appel incident.
SUR CE,
En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement.
L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, en l'absence de toutes réserves émises par M. [X] [C] et de tout appel incident ou demande incidente émis par l'intimé, il convient de constater le désistement de M. [X] [C] de son appel et en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
- CONSTATE le désistement de M. [X] [C] de son appel,
- CONSTATE l'extinction de l'instance ;
- CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ;
- Conformément à l'accord des parties, laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés.
La greffière La magistrate en charge de la mise en état
Consulter la décision sur le site officiel ↗Source mise à jour le 11 octobre 2026
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions et thèmes
Articles et conventions cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes et contexte
Ces repères décrivent les sujets abordés. Une demande ou un argument ne préjuge pas de la solution.
Mentions dans le texte
- Procédure prud'homale
Voir le contexte
371 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLQBD Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 13 juin 2025 Date de saisine : 17 juin 2025 Décision attaquée : n° 24/01269 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 11 mars 2025 APPELANT Monsieur [X] [C] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Anne-Dominique Brener, avocat au barreau de Chalons-en-Champagne INTIMÉE S.A.S. [1] [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Bertrand Loubeyre, avocat a
ière présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration d'appel en date du 13 juin 2025, M. [X] [C] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 mars 2025. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 25 juin 2026, M. [X] [C] a déclaré se désister de son appel. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 14 novembre 2025 et régularisées le 20 avril 2026, la société [1] a conclu mais n'a pas fait d'app
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6ac0f1b4c27382d099f6ea59
