← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Paris · 17 juin 2026

Pôle 6 - Chambre 4ArrêtRG n° 23/05484

Procédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour constate le désistement d'incident de M. [A] [K] [O].

La cour constate l'acceptation de ce désistement par l'appelante, la société [1].

Ce désistement est parfait ; RÉSERVE les dépens.

Autres points décidés
  • La cour ordonne le rabat de l'ordonnance de clôture.
  • La cour prononce la clôture de la procédure au 17 juin 2026.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Appel formé Passage source
  3. Arrêt rendu
Voir toutes les étapes (4)Revenir aux dates essentielles
  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Appel formé Passage source
  3. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  4. Arrêt rendu

De l’appel à l’arrêt : environ 2 ans et 10 mois.

Dates et calcul
Départ
4 août 2023
Décision
17 juin 2026
Durée exacte
1048 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (7 passages)
  1. DatesPassage 1
    Décision déférée à la Cour : Arrêt du 11 Mai 2023 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° 22/00559
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Par déclaration déposée par la voie électronique le 4 août 2023, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu le 11 mai 2023 par le conseil de prud'hommes de Paris.
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    ORDONNE le rabat de l'ordonnance de clôture
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    PRONONCE la clôture de la procédure au 17 juin 2026
    Lire ce passage
  5. SynthèsePassage 5
    CONSTATE le désistement d'incident de M. [A] [K] [O]
    Lire ce passage
  6. SynthèsePassage 6
    CONSTATE l'acceptation de ce désistement par l'appelante, la société [1]
    Lire ce passage
  7. Synthèse · Autres dispositionsPassage 7
    DIT que ce désistement est parfait ; RÉSERVE les dépens. Le greffier La Présidente de chambre
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE

délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 4

ARRET DU 17 JUIN 2026

(n° /2026, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/05484 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CICKE

Décision déférée à la Cour : Arrêt du 11 Mai 2023 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° 22/00559

APPELANTE

Société [1]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Amel CHEBEL, avocat au barreau de PARIS

INTIME

Monsieur [A] [K] [O]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représenté par Me Xavier ROBIN, avocat au barreau de PARIS, toque : B0479

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 09 Juin 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Guillemette MEUNIER, présidente de chambre, chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :

Mme MEUNIER Guillemette, présidente de chambre rédactrice

Mme LANOUE Marie-Pierre, conseillère

M. LATIL Christophe, conseiller

Greffier, lors des débats : Madame Clara MICHEL

ARRET :

- contradictoire

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Guillemette MEUNIER, Présidente de chambre, et par Clara MICHEL, Greffière à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire.

Par déclaration déposée par la voie électronique le 4 août 2023, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu le 11 mai 2023 par le conseil de prud'hommes de Paris.

La société a déposé ses premières conclusions le 17 octobre 2023.

M. [A] [K] [O] a déposé des conclusions en réponse et d'appel incident par voie électronique le 31 octobre 2023. Il a également déposé des conclusions aux fins de radiation pour défaut d'exécution du jugement.

L'affaire a été appelée à l'audience du 9 juin 2026.

Par des conclusions du 9 juin 2026, M. [O] demande de constater son désistement de sa demande de radiation.

Par conclusions déposées le 11 juin 2026, la société [1] demande de:

- constater le désistement de l'incident de radiation formé par M. [O];

- donner acte de ce que la société [1] accepte le désistement de M. [O];

- Dire et juger l'incident éteint;

- constater le dessaisissement du conseiller de la mise en état relativement à cet incident.

MOTIFS DE LA DECISION

La société ayant exécuté le jugement, l'incident est ainsi privé de son objet, et il convient de prendre acte du désistement d'incident de M. [O], et à cette fin de rabattre l'ordonnance de clôture.

En l'état de l'acceptation de ce désistement d'incident par M. [O], celui-ci est parfait.

Les dépens seront réservés.

PAR CES MOTIFS

La cour,

ORDONNE le rabat de l'ordonnance de clôture ;

PRONONCE la clôture de la procédure au 17 juin 2026;

CONSTATE le désistement d'incident de M. [A] [K] [O];

CONSTATE l'acceptation de ce désistement par l'appelante, la société [1];

DIT que ce désistement est parfait ;

RÉSERVE les dépens.

Le greffier La Présidente de chambre

Textes cités

3 références

  • 805Code de procédure civile
    Passage cité
    … : Arrêt du 11 Mai 2023 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° 22/00559 APPELANTE Société [1] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Amel CHEBEL, avocat au barreau de PARIS INTIME Monsieur [A] [K] [O] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Xavier ROBIN, avocat au barreau de PARIS, toque : B0479 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 09 Juin 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Guillemette MEUNIER, présidente de chambre, chargée du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Mme MEUNIER Guillemette, présidente de chambre rédactrice Mme LANOUE Marie-Pierre, conseillère M. LATIL Christophe, conseiller …
  • 907Code de procédure civile
    Passage cité
    … : Arrêt du 11 Mai 2023 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° 22/00559 APPELANTE Société [1] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Amel CHEBEL, avocat au barreau de PARIS INTIME Monsieur [A] [K] [O] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Xavier ROBIN, avocat au barreau de PARIS, toque : B0479 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 09 Juin 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Guillemette MEUNIER, présidente de chambre, chargée du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Mme MEUNIER Guillemette, présidente de chambre rédactrice Mme LANOUE Marie-Pierre, conseillère M. LATIL Christophe, conseiller …
  • 450Code de procédure civile
    Passage cité
    … de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Mme MEUNIER Guillemette, présidente de chambre rédactrice Mme LANOUE Marie-Pierre, conseillère M. LATIL Christophe, conseiller Greffier, lors des débats : Madame Clara MICHEL ARRET : - contradictoire - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. - signé par Guillemette MEUNIER, Présidente de chambre, et par Clara MICHEL, Greffière à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire. Par déclaration déposée par la voie électronique le 4 août 2023, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu le 11 mai 2023 par le conseil de prud'hommes de Paris. La société a déposé ses premières conclusions le 17 octobre 2023. M. [A] [K] [O] a déposé des …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 4 ARRET DU 17 JUIN 2026 (n° /2026, 2 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/05484 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CICKE Décision déférée à la Cour : Arrêt du 11 Mai 2023 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° 22/00559 APPELANTE Société [1] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Amel CHEBEL, avocat au barreau de PARIS INTIME Monsieur [A] [K] [O] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Xavier ROBIN, avocat au barreau de PARIS, toque
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ambre, et par Clara MICHEL, Greffière à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire. Par déclaration déposée par la voie électronique le 4 août 2023, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu le 11 mai 2023 par le conseil de prud'hommes de Paris. La société a déposé ses premières conclusions le 17 octobre 2023. M. [A] [K] [O] a déposé des conclusions en réponse et d'appel incident par voie électronique le 31 octobre 2023. Il a également déposé des conclusions aux fins de radiation pour défaut d'exécution du jugement. L'
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes · 11 mai 2023
Identifiant source
6a4877c293c619cd1f4adbc4
Poursuivre la recherche (3)