Cour d'appel de Paris · 18 mai 2026
Pôle 6 - Chambre 1- AOrdonnanceRG n° 25/07270
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour constate le désistement de la société [1] de son appel.
La cour constate l'extinction de l'instance.
La cour constate en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel.
Dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Ordonnance rendue
Revenir aux dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Acte intermédiaireConclusions notifiées Passage source
- Ordonnance rendue
De l’appel à la décision : environ 7 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 24 octobre 2025
- Décision
- 18 mai 2026
- Durée exacte
- 206 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (6 passages)
DatesPassage 1
Décision attaquée : n° f21/05149 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 11 septembre 2025
Lire ce passageDatesPassage 2
Par déclaration d'appel en date du 24 octobre 2025, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 septembre 2025.
Lire ce passageDatesPassage 3
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 19 mars 2026 régularisées le 23 mars 2026, la société [1] a déclaré se désister de son appel.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 1- A
ORDONNANCE DE
DÉSISTEMENT TOTAL
DU 18 MAI 2026
(n° 431/2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/07270 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHEW
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 24 octobre 2025
Date de saisine : 06 novembre 2025
Décision attaquée : n° f21/05149 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 11 septembre 2025
APPELANTE
S.A.R.L. [1] prise en la personne de son gérant en exercice
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Valérie MEIMOUN HAYAT, avocat au barreau de PARIS, toque : P303
INTIMÉE
Madame [M] [U]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Caroline LEVY TERDJMAN, avocat au barreau de PARIS, toque : P0416
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Romane Cherel, greffier présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par déclaration d'appel en date du 24 octobre 2025, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 septembre 2025.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 19 mars 2026 régularisées le 23 mars 2026, la société [1] a déclaré se désister de son appel.
Mme [M] [U] a constitué avocat mais n'a pas conclu au fond.
SUR CE,
En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement.
L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, en l'absence de toutes réserves émises par la société [1] et de toutes conclusions au fond de l'intimé, il convient de constater le désistement de la société [1] de son appel et en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
- CONSTATE le désistement de la société [1] de son appel,
- CONSTATE l'extinction de l'instance ;
- CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ;
- Laisse les frais de l'instance en appel à la charge de la société [1].
Le Greffier La Présidente
Textes cités
2 références
- 401Code de procédure civile
Passage cité
… DU LITIGE Par déclaration d'appel en date du 24 octobre 2025, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 septembre 2025. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 19 mars 2026 régularisées le 23 mars 2026, la société [1] a déclaré se désister de son appel. Mme [M] [U] a constitué avocat mais n'a pas conclu au fond. SUR CE, En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement. L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation …
- 399Code de procédure civile
Passage cité
… avocat mais n'a pas conclu au fond. SUR CE, En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement. L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte. En l'espèce, en l'absence de toutes réserves émises par la société [1] et de toutes conclusions au fond de l'intimé, il convient de constater le désistement de la société [1] de son appel et en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. PAR CES MOTIFS - …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textePortalis 35L7-V-B7J-CMHEW Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 24 octobre 2025 Date de saisine : 06 novembre 2025 Décision attaquée : n° f21/05149 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 11 septembre 2025 APPELANTE S.A.R.L. [1] prise en la personne de son gérant en exercice [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Valérie MEIMOUN HAYAT, avocat au barreau de PARIS, toque : P303 INTIMÉE Madame [M] [U] [Adresse 2] [Local
Lire dans le texteMentions dans le texteprésente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration d'appel en date du 24 octobre 2025, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 11 septembre 2025. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 19 mars 2026 régularisées le 23 mars 2026, la société [1] a déclaré se désister de son appel. Mme [M] [U] a constitué avocat mais n'a pas conclu au fond. SUR CE, En application de l'article 401 du code
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6a0bf0eacdc6046d472770b4
