Cour d'appel de Paris · 15 septembre 2026
Pôle 6 - Chambre 1- AOrdonnanceRG n° 25/07510
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour prononce la caducité de la déclaration d'appel.
La cour constate le dessaisissement de la cour.
La cour dit sans objet la demande de médiation.
Dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Ordonnance rendue
Revenir aux dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Acte intermédiaireConclusions notifiées Passage source
- Ordonnance rendue
De l’appel à la décision : environ 10 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 4 novembre 2025
- Décision
- 15 septembre 2026
- Durée exacte
- 315 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (7 passages)
DatesPassage 1
Décision attaquée : n° f24/01112 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Bobigny le 16 septembre 2025
Lire ce passageDatesPassage 2
Par déclaration en date du 4 novembre 2025 la société [1] , ci-après [2], a interjeté appel d'un jugement du conseil de prud'hommes de Bobigny du 16 septembre 2025.
Lire ce passageDatesPassage 3
Par conclusions d'incident remises au greffe le 6 juillet 2026 la société [2] demande au conseiller de la mise en état de:
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 7
Condamne la SIE aux dépens. Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 1- A
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
DU 15 SEPTEMBRE 2026
(n° 698 /2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/07510 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CMJN5
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 04 novembre 2025
Date de saisine : 21 novembre 2025
Décision attaquée : n° f24/01112 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Bobigny le 16 septembre 2025
APPELANTE
S.A.S. [1]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Jérôme Goutille, avocat au barreau de Val-de-Marne, toque : PC 114
INTIMÉ
Monsieur [O] [C] [D]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représenté par Me Shounit Trogman, avocat au barreau de Paris, toque : E1295
Greffier lors des débats : Romane Cherel
ORDONNANCE :
Ordonnance contradictoire prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
Signée par Catherine Valantin magistrate en charge de la mise en état, et par Fanta Diaby, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par déclaration en date du 4 novembre 2025 la société [1] , ci-après [2], a interjeté appel d'un jugement du conseil de prud'hommes de Bobigny du 16 septembre 2025.
Suivant avis du 5 février 2026, la société était invitée à faire valoir ses observations sur une éventuelle caducité de sa déclaration d'appel au regard de l'article 908 du code de procédure civile.
Les parties ont été convoquées devant le conseiller de la mise en état à l'audience d'incident du 7 juillet 2026.
Par conclusions d'incident remises au greffe le 6 juillet 2026 la société [2] demande au conseiller de la mise en état de:
- juger recevable la [2] en son appel, en ses prétentions et demandes
- Enjoindre aux parties de rencontrer un médiateur conformément à l'article 127-1 ou ordonner une médiation dans les conditions de l'article 131-1
- Homologuer à la demande des parties la transaction ou l'accord issu d'une médiation.
Par conclusions d'incident remises au greffe le 6 juillet 2026, M. [C] [D] demande au conseiller de la mise en état de :
- Juger irrecevable la SIE en son appel et ses prétentions
- Prendre acte du refus d'entrer en médiation de M. [C] [D]
- Prononcer la caducité de la déclaration d'appel.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L'article 908 du code de procédure civile dispose quant à lui qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe.
En l'espèce l'appelant ne justifie avoir régularisé ses conclusions dans le délai de 3 mois susvisé.
Il y a, en conséquence lieu de prononcer la caducité de la déclaration d'appel et de constater le dessaisissement de la cour.
La demande de médiation, dont le salarié refuse en tout état de cause le principe, est en conséquence sans objet.
PAR CES MOTIFS
Prononce la caducité de la déclaration d'appel.
Constate le dessaisissement de la cour.
Dit sans objet la demande de médiation.
Condamne la SIE aux dépens.
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Textes cités
2 références
- 450Code de procédure civile
Passage cité
… de Val-de-Marne, toque : PC 114 INTIMÉ Monsieur [O] [C] [D] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Shounit Trogman, avocat au barreau de Paris, toque : E1295 Greffier lors des débats : Romane Cherel ORDONNANCE : Ordonnance contradictoire prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; Signée par Catherine Valantin magistrate en charge de la mise en état, et par Fanta Diaby, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration en date du 4 novembre 2025 la société [1] , ci-après [2], a interjeté appel d'un jugement du conseil de prud'hommes de Bobigny du 16 septembre 2025. Suivant avis du 5 février 2026, la société était …
- 908Code de procédure civile
Passage cité
… à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration en date du 4 novembre 2025 la société [1] , ci-après [2], a interjeté appel d'un jugement du conseil de prud'hommes de Bobigny du 16 septembre 2025. Suivant avis du 5 février 2026, la société était invitée à faire valoir ses observations sur une éventuelle caducité de sa déclaration d'appel au regard de l'article 908 du code de procédure civile. Les parties ont été convoquées devant le conseiller de la mise en état à l'audience d'incident du 7 juillet 2026. Par conclusions d'incident remises au greffe le 6 juillet 2026 la société [2] demande au conseiller de la mise en état de: - juger recevable la [2] en son appel, en ses prétentions et demandes - Enjoindre aux parties de rencontrer un médiateur conformément à l'article 127-1 ou ordonner une médiation dans …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textePortalis 35L7-V-B7J-CMJN5 Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 04 novembre 2025 Date de saisine : 21 novembre 2025 Décision attaquée : n° f24/01112 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Bobigny le 16 septembre 2025 APPELANTE S.A.S. [1] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Jérôme Goutille, avocat au barreau de Val-de-Marne, toque : PC 114 INTIMÉ Monsieur [O] [C] [D] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Shounit Trogman,
Lire dans le texteMentions dans le texteet par Fanta Diaby, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration en date du 4 novembre 2025 la société [1] , ci-après [2], a interjeté appel d'un jugement du conseil de prud'hommes de Bobigny du 16 septembre 2025. Suivant avis du 5 février 2026, la société était invitée à faire valoir ses observations sur une éventuelle caducité de sa déclaration d'appel au regard de l'article 908 du code de procédure civile. Les parties ont été convoquées devant le conseiller de la mis
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6aae1a8ac27382d09965ef46
