Cour d'appel d'Amiens · Arrêt
Cour d'appel d'Amiens — 5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE
5EME CHAMBRE PRUD'HOMALEArrêt du 7 septembre 2026RG n° 26/03154
- Solution
- Constate d'office la péremption d'instance
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Solution : Constate d'office la péremption d'instance.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt d'appel Cour d’appel de Amiens
Document officiel
Texte intégral
37 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
COUR D'APPEL D'AMIENS
5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE
D.A. : Numéro : du : 24 Juillet 2026
RG : N° RG 26/03154 - N° Portalis DBV4-V-B7K-JXPR
Décision attaquée :
Jugement du Cour d'Appel d'Amiens en date du 29 Novembre 2022 dans l'affaire portant le n° RG F21/00211
Mme [A] [Z] épouse [Y]
Représentée par Me Etienne PRUD'HOMME de la SELARL EPA CONSEIL - ME PRUDHOMME, avocat au barreau d'ARRAS
APPELANTE
Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA D'[Localité 1]
Représentée par Me Hélène CAMIER de la SELARL LX AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS
Me [N] [C] ès qualités de commissaire à l'excécution du plan de l'association [1]
Représenté par Me Florence HY-DENTIN de la SELAS FIDAL, avocat au barreau d'AMIENS
Représenté par Me Jérôme LE ROY de la SELARL LX AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS
Association [1]
Représentée par Me Florence HY-DENTIN de la SELAS FIDAL, avocat au barreau d'AMIENS
Représentée par Me Hélène CAMIER de la SELARL LX AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS
INTIMES
ORDONNANCE DE PEREMPTION
Nous, Corinne BOULOGNE, conseillère de la mise en état,
Vu l'appel formé par Mme [A] [Z] épouse [Y] d'un jugement rendu le 29 novembre 2022Cour d'Appel d'Amiens dans le litige l'opposant à l'UNEDIC DELEGATION AGS CGEA D'[Localité 1], Me [N] [C] ès qualités de commissaire à l'excécution du plan de l'association [1], association [1] ;
Vu l'ordonnance de radiation rendu par cette chambre le 6 mars 2024
Vu l'avis adressé aux parties le 22 juin 2026 demandant aux parties leurs observations sur la péremption (articles 386 et 388 du code de procédure civile) ;
Vu les observations faites en réponse le 23 juin 2026 par Me CAMIER ;
SUR CE,
L'article 386 du code de procédure civile dispose que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans.
L'article 388 du code de procédure civile dispose que le juge peut constater d'office la péremption
Au cas présent, depuis la notification de l'ordonnance de radiation du 6 mars 2024 il s'est écoulé plus de deux années et il n'est pas contesté qu'aucune des parties n'a accompli de diligences.
La péremption est donc acquise, et l'instance éteinte, en application des dispositions de l'article 389 du code de procédure civile.
Les dépens de l'instance éteinte seront mis à la charge de Mme [A] [Z] épouse [Y]
PAR CES MOTIFS
Constate la péremption de l'instance et son extinction subséquente ;
Condamne Mme [A] [Z] épouse [Y] aux frais de l'instance éteinte.
Fait à Amiens, le 07 septembre 2026
La conseillère de la mise en état,
Corinne BOULOGNE,
Décision transmise aux avocats le 07 septembre 2026
Consulter la décision sur le site officiel ↗Source mise à jour le 16 septembre 2026
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions et thèmes
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes repérés dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6a9fb230195da062e09e2c92
