Rechercher une décision

avait soutenu et démontré, pièces à l'appui et sans être contestée, d'une part que s'agissant des heures de révision en septembre 2011, elle avait sollicité de pouvoir les réaliser mais qu'il lui avait été répondu qu'une autre personne s'en chargerait gratuitement, d'autre part, que le suivi des stages ne relevait pas des missions qui lui incombaient en vertu de son contrat de travail et qu'à compter de février 2012, la direction lui avait demandé d'effectuer ses heures sans rémunération supplémentaire, ce qu'elle avait naturellement refusé par courrier du 26 mars 2012 ; qu'en se bornant, pour dire que la sanction était fondée, à affirmer que les tâches demandées à Mme X...

licenciement, mais également, en application de l'article L.3141-26 du code du travail, de l'indemnité compensatrice de congés payés prévue à l'article L.3141-21 du même code ; que la faute lourde est celle qui, comme la faute grave, résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputable au salarié ,et constituant une violation des obligations résultant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle, qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; qu'elle suppose, en outre, l'intention de nuire du salarié ; que l'employeur qui invoque la faute lourde pour licencier doit en rapporter la preuve ; qu'aux termes de la lettre de licenciement du 19 décembre 2011 qui fixe les limites du litige, il est reproché à Madame X...

et qu'abusant de son pouvoir de direction, il a donné au personnel de ce service des instructions illicites afin d'échapper à la quotité saisissable de son salaire et ainsi opérer une fraude aux droits de ses créanciers ; que Monsieur X...

; qu'aux termes de l'article L. 1234-9 du Code du travail, le salarié titulaire d'un contrat à durée indéterminée, licencié alors qu'il compte une année d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité de licenciement calculée en fonction de la rémunération brute dont le salarié bénéficiait avant la rupture du contrat de travail ; que l'article 19 de la convention collective applicable prévoit que l'indemnité de licenciement est égale à un tiers de mois par année d'ancienneté ; qu'il convient donc d'accorder à Monsieur X... la somme de 8.535,52 euros au titre de l'indemnité de licenciement ; qu'à la date du licenciement, Monsieur X...

Comme nous vous l'avions demandé dans la notification de votre mise à pied disciplinaire "vous ne pouvez exercer une autre activité sous quelque forme que ce soit, dans une autre entreprise, concurrentes ou non, ou pour votre compte personnel et devez ainsi réserver l'exclusivité de votre activité professionnelle à GAN prévoyance" suivant les termes de votre contrat de travail. Il est intolérable que vous ayez à nouveau fait fi, volontairement, de vos engagements contractuels, violant ainsi le code de déontologie de notre profession. 2- d'autre part nous constatons que la souscription des contrats litigieux en question a eu lieu alors que vous étiez mis à pied, à titre conservatoire, depuis le 10 octobre 2011.

AUX MOTIFS QUE, sur les motifs du licenciement, il résulte des articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail que, lorsque le licenciement est motivé par une faute grave, le salarié n'a droit ni à un préavis ni à une indemnité de licenciement ; que la faute grave est celle qui résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputables au salarié qui constituent une violation des obligations résultant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise même pendant la durée du préavis; que l'employeur qui invoque la faute grave pour licencier doit en rapporter la preuve ; qu'en application des dispositions de l'article L.

que M. X... a bien mis en place les opérations commerciales contestées » ; qu'en se déterminant de la sorte, la cour d'appel qui a imposé au salarié de prouver l'absence de faute grave a violé l'article L. 1234-1 du code du travail ; 5/ ALORS QUE la faute grave dont la preuve repose sur l'employeur, résulte d'une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations du travail qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; qu'après avoir constaté que le 19 décembre soit trois jours après la mise à pied à titre conservatoire de M. X... et cinq jours après la transmission du compte rendu des visites de contrôle de M. A..., M. X... bien que mis à pied et convoqué à un entretien préalable à une sanction pouvant aller jusqu'au licenciement avait dû accompagner M. A... au magasin Leclerc de Bourgoin Jallieu où ils avaient été reçus par M. F...

Moyens produits par la SCP Bouzidi et Bouhanna, avocat aux Conseils, pour M. X... PREMIER MOYEN DE CASSATION LE POURVOI REPROCHE A L'ARRÊT PARTIELLEMENT INFIRMATIF ATTAQUÉ D'AVOIR jugé que le licenciement de Monsieur X... repose sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité à ce titre et de dommages et intérêts pour non-exécution de bonne foi du contrat de travail ; AUX MOTIFS QUE Monsieur X...

et d'AVOIR enjoint à la société Pharmacie du Village de remettre à Madame X... des bulletins de salaires et une attestation Pôle Emploi rectifiés conformes aux dispositions de son arrêt ; AUX MOTIFS QUE la faute grave est celle qui résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputables au salarié qui constitue une violation des obligations résultant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis. ; qu'elle doit être prouvée par l'employeur ; qu'en l'espèce, il ressort de la lettre du 14 juin 2013 que Madame X...

de langage rapportés par les témoins ; qu'au regard de ces éléments, il ne peut sérieusement affirmer, sans produire aucun élément probant, que la société CMA-CGM a "mis en place une procédure de licenciement montée de toute pièce parce que les parties ne s'étaient pas entendues sur un montant d'indemnités dans le cadre d'une rupture conventionnelle du contrat de travail" ; que c'est encore vainement qu'il produit plusieurs courriers électroniques, envoyés en réponse à l'annonce dé son départ de l'entreprise, de personnes lui souhaitant bonne chance, le remerciant pour sa contribution au développement des systèmes du groupe, ou lui faisant part pour certain du plaisir qu'il avait eu de travailler avec lui, ces courriers électroniques, dont il n'est pas soutenu ni établi qu'ils émanent de membres de son équipe ou de l'équipe CCS, ne contredisant pas le contenu des pièces précitées…

bénéficiait depuis le 12 juillet 2000 du statut cadre coefficient 400, passé à 460 le 29 septembre 2006, mais que contrairement à ses affirmations, les entretiens d'évaluation menés par son précédent employeur entre 2010 et 2013 ont souligné sa compétence professionnelle mais aussi une forte indépendance d'action et un manque d'esprit d'équipe ; que le rachat par la société Borealis de la société Gratecap a impliqué le transfert du contrat de travail de M. X..., par application de l'article L.1224-1 du code du travail, sans nécessité de signature d'un avenant, M. X...

les sommes de 2 094 € de rappel de salaire sur mise à pied et 209, 40 € de congés payés afférents, 6 307 € d'indemnité compensatrice de préavis, et 630,70 € de congés payés afférents, 1536 € d'indemnité de licenciement, 20 000 € de dommages-intérêts pour licenciement abusif, et 1 000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile AUX MOTIFS QUE « L'employeur qui prend l'initiative de rompre le contrat de travail doit énoncer son ou ses motifs dans la lettre de licenciement qui fixe les limites du litige. Les motifs avancés doivent être précis et matériellement vérifiables, des motifs imprécis équivalant à une absence de motifs. La faute grave, dont la preuve incombe à l'employeur, est celle qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis et situe nécessairement le débat sur le terrain disciplinaire.

; qu'elle ne prouve pas non plus avoir mis en demeure le salarié de reprendre son poste ou de justifier de ses absences, de sorte qu'elle ne peut établir ne pas avoir elle-même cessé de fournir du travail à M. X... ; que la cour considère en conséquence que le grief d'abandon de poste reproché au salarié n'est pas établi et que s'agissant du seul grief mentionné dans la lettre de licenciement, la rupture du contrat de travail sera nécessairement considérée comme étant abusive ; que sur les conséquences financières de la rupture ; que la cour ayant considéré le licenciement de M. X... comme étant abusif, il convient de le rétablir dans ses droits ; que sur l'indemnité de préavis, que M. X...

par la SAS Bollig & Kemper France et d'AVOIR condamné cette société à régler à son ancien salarié des indemnités de rupture et des dommages et intérêts, une somme de 3 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'à rembourser à Pôle Emploi les allocations d'assurance chômage servies à ce salarié dans la limite du plafond de six mois ; AUX MOTIFS QUE "La SA Vernis et Soudée a initialement engagé Monsieur Xavier X...

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trois mai deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen produit par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils, pour M. X... IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué d'AVOIR limité à 3 000 euros le montant des dommages et intérêts alloués à M. X... en réparation du préjudice résultant des circonstances vexatoires de la rupture de son contrat de travail ; AUX MOTIFS QUE « M. X... a fait l'objet d'une mise à pied à titre conservatoire et son départ de l'entreprise a été annoncé par l'employeur dès le 14 octobre 2011 ainsi qu'en témoigne un courriel daté du même jour que lui a adressé un collègue.

; qu'elle doit être prouvée par l'employeur ; qu'en se fondant, pour dire fondé le licenciement de Mme X... pour faute grave, sur quatre attestations faisant état de prétendues difficultés relationnelles entre Mme X... et certains salariés de l'association, sans qu'il soit constaté que ces dissensions, à les supposées avérées, rendaient impossible la poursuite du contrat de travail durant la période du préavis, la cour d'appel a violé les articles L.1234-1, L.1234-5 et L.1234-9 du code du travail.

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trois mai deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen produit par Me Haas, avocat aux Conseils, pour M. X.... Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR dit que le licenciement de M. X... reposait sur une faute grave et, en conséquence, de L'AVOIR débouté de l'intégralité de ses demandes liées à la rupture de son contrat de travail ; AUX MOTIFS QU'il résulte des articles L. 1234-1 et L.

; qu'en statuant ainsi sans vérifier que l'interdiction de fumer avait été portée à la connaissance des salariés par des moyens suffisants, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 4122-1, L. 1234-1, L. 1234-9 et L. 1232-1 du code du travail ; 2°) ALORS QUE la faute grave est celle qui résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputable au salarié qui constitue une violation des obligations résultant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis ; que pour dire le licenciement de M. Y...

Pharmacie. Nous avons notamment pu le constater à la date suivante : 08/04/2011 17 heures. Vos explications notamment en ce qui concerne vos absences au staff médical (staff inintéressant, pas de compte rendu écrit. etc.) ne nous satisfont pas. Nous vous rappelons que vous devez respecter les consignes de votre hiérarchie en application des dispositions du contrat de travail qui vous lie à la Clinique et notamment l'organisation mise en place par l'établissement et les cadres responsables de cet établissement. Votre refus et vos absences ne sont pas de matière à pouvoir ouvrir un dialogue ou une discussion susceptibles de mener à des évolutions décidées collégialement.

censée le protéger ; qu'au regard des fonctions exercées par le salarié dans l'établissement, aide médico-psychologique chargé de l'encadrement de résidents en situation de vulnérabilité, son comportement violent et humiliant à l'égard de Romain B..., est constitutif d'une faute grave qui justifie, en dépit de son ancienneté, la rupture immédiate de son contrat de travail ; ET AUX MOTIFS adoptés QUE M. X... reconnaît qu'un incident est survenu lors de la sortie, M. B... ayant frappé avec les six boules de pétanque les fenêtres du bus ; qu'il indique que M. C... a garé le véhicule pour que M. B... monte à l'avant et précise lui avoir tenu les mains, ce qui résulte du rapport d'incident qu'il a établi postérieurement aux faits mais a daté du 15 mai ; que celui dressé par M. C...