Cour de cassation, Chambre sociale, 6 octobre 2017, 16-15.168
Cour de cassation; Que Y, superviseur au sein de la société INTRA CALL CENTER, atteste néanmoins que madame Y..., placée sous sa responsabilité depuis son entrée dans l'entreprise, a continuellement exercé une activité sur le même plateau de production et n'a en aucun cas, à sa connaissance, remplacé des salariés d'autres services ; Que cette attestation est corroborée par le témoignage de Z laquelle précise qu'à sa connaissance A, téléopérateur absente pour cause de congé parental d'éducation, n'a pas été remplacée à son poste de travail ; Que Y témoigne en outre du recours fréquent par la société, depuis le printemps de 2013, aux contrats à durée déterminée de remplacement à raison de 'l'activité en dents de scie et en péril du service' ; Que la société INTRA CALL CENTER, si elle justifie bien de l'absence effective de ses salariés, ne rapporte en revanche pas la preuve qui lui incombe de leur…