Chambre sociale — pourvoi n° 82-60.608

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 513-1 DU CODE DU TRAVAIL, ATTENDU QUE POUR REJETER LE RECOURS FORME PAR FLORET, ELECTEUR INSCRIT SUR LES LISTES ELECTORALES PRUD'HOMALES, TENDANT A VOIR RATTACHER A LA SECTION DE L'INDUSTRIE TRENTE QUATRE AGENTS DE MAITRISE INSCRITS DANS LA SECTION DE L'ENCADREMENT PAR LA SOCIETE ST DUPONT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE SE BORNE A RELEVER QUE POUR TOUTES LES PERSONNES EN CAUSE, IL EXISTE UN DOCUMENT ECRIT INTITULE DESCRIPTION DE POSTE QUI PRECISE LA FONCTION DU SALARIE ET, A DEFAUT, LA FACON DONT S'EXERCE SON COMMANDEMENT ;

ATTENDU, CEPENDANT QUE, SI L'ARTICLE L 513-1 DU CODE DU TRAVAIL N'A PAS PRECISE LES FORMES QUE DEVAIT REVETIR LA DELEGATION ECRITE DE L'EMPLOYEUR INDISPENSABLE POUR PERMETTRE A UN AGENT DE MAITRISE DE REVENDIQUER SON INSCRIPTION SUR LA LISTE DES ELECTEURS DE LA SECTION DE L'ENCADREMENT, ENCORE FAUT-IL QUE LE SALARIE JUSTIFIE D'UNE VERITABLE DELEGATION DE COMMANDEMENT LUI CONFERANT PERSONNELLEMENT ET DURABLEMENT DES POUVOIRS DISTINCTS DE CEUX QUI SONT NORMALEMENT EXERCES PAR TOUT AGENT DE MAITRISE DANS LA HIERARCHIE DE L'ENTREPRISE ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, SANS RECHERCHER SI LE DOCUMENT INTITULE DESCRIPTION DE POSTE CONTENAIT POUR CHAQUE SALARIE INTERESSE UNE DEFINITION PRECISE ET DETAILLEE DE SES FONCTIONS MENTIONNANT UNE DELEGATION DE COMMANDEMENT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA LEGALITE DE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 OCTOBRE 1982, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ANNECY ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BONNEVILLE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;