§ prudhommes.orgBêta Archives du contentieux social
Jurisprudence sociale

Décision en droit social

Expressions entre guillemets, opérateurs ET / OU, exclusion avec -mot ou NON mot.

--décisions
--cassation
--appel
Recherche guidée

Explorer par situation

Détail de la décision

Retour aux résultats

Cour de cassation, Chambre sociale, 3 octobre 1979, 78-10.509

Publié au Bulletin Cassation

Mots-clés droit social

Accident du travail / maladie professionnelle

Synthèse

Juridiction
Cour de cassation
Chambre
Chambre sociale
Date
03/10/1979
Numéro d'affaire
78-10.509

Résumé

Ne constitue pas un accident de trajet l'accident dont a été victime le salarié d'une agence bancaire alors qu'il avait quitté le lieu de son travail pour aller acheter dans un magasin voisin des denrées alimentaires qu'il devait consommer à l'agence où une pièce avait été aménagée à cet effet par l'employeur, un tel accident ne pouvant être considéré comme survenu au cours d'un trajet entre le lieu du travail et celui où le travailleur prend habituellement ses repas.

Texte de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 415-1 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, EST CONSIDERE COMME ACCIDENT DU TRAVAIL L'ACCIDENT SURVENU AU SALARIE AU COURS DU TRAJET ENTRE LE LIEU DU TRAVAIL ET LE RESTAURANT, LA CANTINE OU, D'UNE MANIERE PLUS GENERALE, LE LIEU OU LE TRAVAILLEUR PREND HABITUELLEMENT SES REPAS; ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LE 10 SEPTEMBRE 1975, DURANT LA PAUSE DE MIDI, DAME JOSETTE X..., EMPLOYEE A L'AGENCE DU CREDIT LYONNAIS, A SAINT-OUEN, AVAIT FAIT UNE CHUTE ET S'ETAIT BLESSEE, TANDIS QU'ELLE AVAIT QUITTE LE LIEU DE SON TRAVAIL POUR ALLER ACHETER DANS UN MAGASIN VOISIN DES DENREES ALIMENTAIRES QU'ELLE DEVAIT CONSOMMER A L'AGENCE OU UNE PIECE AVAIT ETE AMENAGEE A CET EFFET PAR L'EMPLOYEUR, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE CET ACCIDENT ETAIT COUVERT PAR LA LEGISLATION PROFESSIONNELLE; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE N'EST CONSIDERE COMME ACCIDENT DU TRAVAIL QUE L'ACCIDENT SURVENU AU COURS D'UN TRAJET EXPRESSEMENT PREVU PAR LA LOI ENTRE LE LIEU DU TRAVAIL ET CELUI OU LE TRAVAILLEUR PREND HABITUELLEMENT SES REPAS, LA COUR D'APPEL A, PAR FAUSSE APPLICATION, VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.