Cour de cassation · 29 mai 1986

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 83-44.809

Clause de non-concurrenceAccord collectif / convention collective

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

29 mai 1986Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE le pourvoi
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Joint les pourvois n° 83-44.809 et 83-44.810 en raison de la connexité ;

Sur le moyen unique commun aux deux pourvois et pris en ses deux branches de la violation des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail :

Attendu que M. Y..., expert en automobile, fait grief aux arrêts attaqués d'avoir, faisant application de la convention collective nationale des entreprises d'expertise en matière d'évaluations industrielles et commerciales du 7 décembre 1976, réduit à une année l'effet de la clause de non-concurrence prévue pour dix années dans les contrats conclus par lui avec MM. X... et Z..., engagés en qualité d'expert stagiaire, alors que, d'une part, en statuant ainsi, sans rechercher quelle était, en fait, l'activité essentielle de l'employeur, la Cour d'appel n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle, et alors que, d'autre part, la seule circonstance que le défendeur ait distribué à ses stagiaires un exemplaire de la convention collective invoquée dont il avait décidé d'appliquer certaines clauses, ne caractérisait pas son intention de l'appliquer dans sa totalité ; d'où il suit qu'en statuant comme ci-dessus, la Cour d'appel a violé les dispositions combinées des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail ;

Mais attendu que la Cour d'appel a relevé que M. Y... ne contestait pas avoir communiqué la convention collective à ses collaborateurs, sans prétendre avoir formulé des réserves à cette occasion, ni en avoir fait application pour déterminer leur qualification lors de l'embauche ; qu'elle en a déduit qu'il avait manifesté ainsi l'intention d'appliquer à ces salariés l'ensemble des dispositions de l'accord collectif ; que par ce seul motif, elle a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Textes cités

2 références

L. 132-1Code du travail
Passage cité
Joint les pourvois n° 83-44.809 et 83-44.810 en raison de la connexité ; Sur le moyen unique commun aux deux pourvois et pris en ses deux branches de la violation des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail : Attendu que M. Y..., expert en automobile, fait grief aux arrêts attaqués d'avoir, faisant application de la convention collective nationale des entreprises d'expertise en matière d'évaluations industrielles et commerciales du 7 décembre 1976, réduit à une année l'effet de la clause de non-concurrence prévue pour dix années dans les contrats conclus par lui avec MM. X... et Z..., engagés en qualité d'expert stagiaire, …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
1134Code civil
Passage cité
Joint les pourvois n° 83-44.809 et 83-44.810 en raison de la connexité ; Sur le moyen unique commun aux deux pourvois et pris en ses deux branches de la violation des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail : Attendu que M. Y..., expert en automobile, fait grief aux arrêts attaqués d'avoir, faisant application de la convention collective nationale des entreprises d'expertise en matière d'évaluations industrielles et commerciales du 7 décembre 1976, réduit à une année l'effet de la clause de non-concurrence prévue pour dix années dans les contrats conclus par lui avec MM. X... et Z..., engagés en …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

Clause de non-concurrenceMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
bile, fait grief aux arrêts attaqués d'avoir, faisant application de la convention collective nationale des entreprises d'expertise en matière d'évaluations industrielles et commerciales du 7 décembre 1976, réduit à une année l'effet de la clause de non-concurrence prévue pour dix années dans les contrats conclus par lui avec MM. X... et Z..., engagés en qualité d'expert stagiaire, alors que, d'une part, en statuant ainsi, sans rechercher quelle était, en fait, l'activité essentielle de l'employeur, la Cour d'appel n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d
Lire dans le texte
Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
aux deux pourvois et pris en ses deux branches de la violation des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail : Attendu que M. Y..., expert en automobile, fait grief aux arrêts attaqués d'avoir, faisant application de la convention collective nationale des entreprises d'expertise en matière d'évaluations industrielles et commerciales du 7 décembre 1976, réduit à une année l'effet de la clause de non-concurrence prévue pour dix années dans les contrats conclus par lui avec MM. X... et Z..., engagés en qualité d'expert stagiaire, alors qu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
l'activité essentielle de l'employeur, la Cour d'appel n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle, et alors que, d'autre part, la seule circonstance que le défendeur ait distribué à ses stagiaires un exemplaire de la convention collective invoquée dont il avait décidé d'appliquer certaines clauses, ne caractérisait pas son intention de l'appliquer dans sa totalité ; d'où il suit qu'en statuant comme ci-dessus, la Cour d'appel a violé les dispositions combinées des articles 1134 du Code civil et L.132-1 du Code du travail ; Mais
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ulé des réserves à cette occasion, ni en avoir fait application pour déterminer leur qualification lors de l'embauche ; qu'elle en a déduit qu'il avait manifesté ainsi l'intention d'appliquer à ces salariés l'ensemble des dispositions de l'accord collectif ; que par ce seul motif, elle a légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0f69ba5988459c50e2c

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 7 janvier 2026, n° 24-14.659Cite aussi l’article L. 132-1 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Clause de non-concurrence