← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 28 octobre 2002

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 00-44.606

Procédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Versailles.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, à l'exception de celles qui rejettent la demande de sursis à statuer de la société SOHACO et la condamnent aux dépens, l'arrêt rendu le 31 mai 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles
    Lire ce passage
  3. Autres dispositionsPassage 3
    Condamne Mme X... aux dépens ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que si, en matière de procédure sans représentation obligatoire, les moyens retenus par le juge sont présumés avoir été débattus contradictoirement à l'audience, cette présomption n'est valable que jusqu'à preuve contraire ;

Attendu que l'arrêt attaqué confirme le jugement rendu par le conseil de prud'hommes dans l'instance qui oppose la société SOHACO, appelante, à sa salariée, Mme X..., après avoir rejeté la demande de sursis à statuer formulée par l'employeur en application de l'article 4 du Code de procédure pénale ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résulte de ses propres énonciations que les seules demandes dont elle était saisie oralement par l'appelante tendaient au sursis à statuer et, subsidiairement, au renvoi de l'affaire à une audience ultérieure pour lui permettre de s'expliquer sur le fond, en sorte que la société SOHACO n'a pas été mise en mesure de faire valoir ses moyens, quant au principal, lors d'un débat contradictoire, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, à l'exception de celles qui rejettent la demande de sursis à statuer de la société SOHACO et la condamnent aux dépens, l'arrêt rendu le 31 mai 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit octobre deux mille deux.

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    n obligatoire, les moyens retenus par le juge sont présumés avoir été débattus contradictoirement à l'audience, cette présomption n'est valable que jusqu'à preuve contraire ; Attendu que l'arrêt attaqué confirme le jugement rendu par le conseil de prud'hommes dans l'instance qui oppose la société SOHACO, appelante, à sa salariée, Mme X..., après avoir rejeté la demande de sursis à statuer formulée par l'employeur en application de l'article 4 du Code de procédure pénale ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résulte de ses propres énonciations que les s
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613723e0cd5801467740f52c
Poursuivre la recherche (3)