Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 77-41.194

Arrêt du 28 février 1979Pourvoi n° 77-41.194

Publié au BulletinContrat de travail
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • La rupture d'un contrat de travail ne peut être imputée à l'employeur lorsque le salarié s'est déchargé des fonctions qui lui avaient été confiées pour reprendre celles qu'il exerçait antérieurement, la modification ainsi décidée unilatéralement portant sur une affectation qu'il avait acceptée depuis plusieurs mois et qui était devenue une disposition substantielle des conventions liant les parties.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

Sur le moyen unique :

Vu l'article L 122-4 du Code du travail,

Attendu que Bricout, engagé à compter du 19 novembre 1974 par la Société d'exploitation de transports et de réparations automobiles en qualité de contrôleur de trafics et qui avait accepté d'assurer, à compter du 1er juillet 1975, la régulation des départs à la gare routière de Boissy-Saint-Léger, a écrit à son employeur, le 15 octobre 1975, pour l'informer qu'il se déchargeait de ces fonctions à compter du 27 octobre et qu'il reprendrait à cette date ses fonctions antérieures à diverses restrictions, en ajoutant que cette décision était irrévocable, à moins que la société n'accepte les cinq conditions qu'il énumérait, notamment de le nommer chef de gare routière avec un contrat d'agent de maîtrise et de "liquider sur le champ" un chauffeur de car avec qui il avait eu une altercation ; que l'employeur par lettre du 27 octobre 1975 a déclaré inacceptables ces conditions et pris acte de la rupture du contrat de la part du salarié ;

Attendu, cependant, que l'arrêt attaqué a imputé cette rupture à l'employeur aux motifs que Bricout n'avait pas démissionné mais seulement exigé un changement d'affectation consistant à reprendre ses fonctions antérieures ; qu'en statuant ainsi, alors que la modification décidée unilatéralement par le salarié portait sur une affectation qu'il avait acceptée depuis plusieurs mois et qui était devenue une disposition substantielle des conventions liant les parties, la Cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu entre les parties par la Cour d'appel de Paris, le 1er décembre 1976 ; remet, en conséquence, la cause et les parties au même et semblable état où elles étaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel de Rouen, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationContrat de travail

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0b59ba5988459c4f83a

Poursuivre la recherche