Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 83-13.978

Arrêt du 25 mars 1985Pourvoi n° 83-13.978

Publié au BulletinAccident du travail / maladie professionnelle
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Ne constitue pas un accident de trajet, l'accident survenu à un détenu en semi-liberté sur le trajet entre son domicile où il dînait habituellement après son travail et son lieu de détention, dès lors que quelles que fussent les raisons pouvant justifier son passage chez lui, l'itinéraire qu'il était amené à emprunter pour s'y rendre constituait, non un simple détour du trajet protégé, mais un parcours entièrement différent du trajet normal reliant le lieu de son travail à la maison d'arrêt.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

7 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L. 415-1 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, EST CONSIDERE COMME UN ACCIDENT DU TRAVAIL, L'ACCIDENT SURVENU PENDANT LE TRAJET ENTRE LE LIEU DE TRAVAIL ET LA RESIDENCE PRINCIPALE DE LA VICTIME DANS LA MESURE OU LE PARCOURS N'A PAS ETE INTERROMPU OU DETOURNE PAR UN MOTIF DICTE PAR L'INTERET PERSONNEL ET ETRANGER AUX NECESSITES ESSENTIELLES DE LA VIE COURANTE ET INDEPENDANT DE L'EMPLOI ;

ATTENDU QUE LE 15 MAI 1979, M. X..., QUI EXECUTAIT A LA MAISON D'ARRET D'ARRAS UNE PEINE D'EMPRISONNEMENT SOUS LE REGIME DE LA SEMI-LIBERTE, ET ETAIT EMPLOYE AUX ETABLISSEMENTS VERSTICHEL A BULLECOURT PRES DE CROISILLES, A ETE VICTIME D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION A ERVILLERS TANDIS QU'IL REGAGNAIT LA PRISON AVEC SA VOITURE PERSONNELLE, APRES AVOIR, COMME D'HABITUDE, DINE A SON DOMICILE A BAPAUME ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DE TRAJET, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE, SANS ETRE LE TRAJET LE PLUS DIRECT, L'ITINERAIRE SUIVI DONT LES EXTREMITES N'AVAIENT PAS ETE MODIFIEES, RESTAIT LE PARCOURS PROTEGE DES LORS QU'IL ETAIT MOTIVE PAR DES NECESSITES ESSENTIELLES DE LA VIE COURANTE, L'INTERESSE ETANT CONDUIT, COMPTE TENU DES HORAIRES DE L'ENTREPRISE, A DINER A SON DOMICILE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, QUELLES QUE FUSSENT LES RAISONS POUVANT JUSTIFIER LE PASSAGE DE L'INTERESSE A SON DOMICILE, L'ITINERAIRE QU'IL ETAIT AMENE A EMPRUNTER POUR S'Y RENDRE CONSTITUAIT, NON UN SIMPLE DETOUR DU TRAJET PROTEGE, MAIS UN PARCOURS ENTIEREMENT DIFFERENT DU TRAJET NORMAL RELIANT LE LIEU DE SON TRAVAIL A LA MAISON D'ARRET D'ARRAS, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 29 AVRIL 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes repérés dans le texte

Publié au BulletinCassationAccident du travail / maladie professionnelle

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0e99ba5988459c50b8c

Poursuivre la recherche