§ prudhommes.orgBêta Archives du contentieux social
Jurisprudence sociale

Décision en droit social

Expressions entre guillemets, opérateurs ET / OU, exclusion avec -mot ou NON mot.

--décisions
--cassation
--appel
§ Code du travailArticles cités et décisions liées CC Conventions collectivesCCN, IDCC et décisions liées
Recherche guidée

Explorer par situation

Détail de la décision

Retour aux résultats

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 1971, 70-13.722

Publié au Bulletin Rejet

Mots-clés droit social

Primes / variableAccident du travail / maladie professionnelle

Synthèse

Juridiction
Cour de cassation
Chambre
Chambre sociale
Date
24/06/1971
Numéro d'affaire
70-13.722

Résumé

LA FILATURE ET LE TISSAGE ETANT CLASSES A L'ARRETE DU 11 DECEMBRE 1968 SOUS DES NUMEROS DE RISQUES DISTINCTS (474-04 POUR LE PREMIER ET 474-08 POUR LE SECOND), COMPORTANT DES TAUX DE COTISATIONS D'ACCIDENT DU TRAVAIL DIFFERENTS, C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE CONSIDERE QUE, BIEN QU'ELLES SOIENT SITUEES DANS LA CIRCONSCRIPTION DE LA MEME CAISSE ET QU'ELLES AIENT DES ACTIVITES COMPLEMENTAIRES, DES USINES DE LA MEME ENTREPRISE, GEOGRAPHIQUEMENT INDEPENDANTES ET BENEFICIANT D'UNE GESTION AUTONOME, NE CONSTITUENT PAS DES ETABLISSEMENTS APPARTENANT A UNE MEME CATEGORIE PROFESSIONNELLE SUSCEPTIBLES EN VERTU DE L 'ARTICLE 6 DE L'ARRETE DU 19 JUILLET 1954 DE FAIRE L'OBJET D'UN TAUX COMMUN DE COTISATION.

Texte de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE-MALADIE DU NORD-EST FAIT GRIEF A LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE, D'AVOIR ANNULE SA DECISION APPLIQUANT UN TAUX COLLECTIF DE COTISATION D'ACCIDENT DU TRAVAIL A TROIS ETABLISSEMENTS DE LA SOCIETE LES SUCCESSEURS DE FRITZ X...

ET CIE, A SAVOIR UNE FILATURE SISE A RAMONCHAMP ET DEUX USINES DE TISSAGE SITUEES L'UNE A RAMONCHAMP, L'AUTRE A FRESSE SUR MOSELLE, AUX MOTIFS, D'UNE PART, QUE CES ETABLISSEMENTS SONT GEOGRAPHIQUEMENT DISTINCTS ET BENEFICIENT D'UNE GESTION AUTONOME ET D'AUTRE PART QU'ILS EXERCENT DES ACTIVITES QUI, QUOIQUE COMPLEMENTAIRES N'APPARTIENNENT PAS A LA MEME CATEGORIE PROFESSIONNELLE, ALORS SUR LE PREMIER POINT QU'IL IMPORTAIT UNIQUEMENT DE RECHERCHER SI LES TROIS ETABLISSEMENTS SE TROUVAIENT OU NON IMPLANTES DANS LA CIRCONSCRIPTION D'UNE MEME CAISSE REGIONALE, ET ALORS, SUR LE SECOND POINT, QUE, DU PROPRE AVEU DES JUGES DU FOND ET AINSI QUE CELA RESULTE DE LA NOMENCLATURE DES ACTIVITES ECONOMIQUES, LES TROIS ETABLISSEMENTS LITIGIEUX SONT CLASSES DANS LA MEME CATEGORIE PROFESSIONNELLE ET QU'IL AURAIT APPARTENU A TOUT LE MOINS AUX JUGES DU FOND DE RECHERCHER S'ILS NE CONSTITUAIENT PAS UN ENSEMBLE INDUSTRIEL UNIQUE OU SI L'ACTIVITE DE L'UN NE POUVAIT S'EXERCER QU'AVEC LE CONCOURS DE L'AUTRE ; MAIS ATTENDU QUE LA FILATURE ET LE TISSAGE SONT CLASSES A L'ARRETE DU 11 DECEMBRE 1968 SOUS DES NUMEROS DE RISQUES DISTINCTS (474.04 POUR LE PREMIER ET 474.08 POUR LE SECOND) COMPORTANT DES TAUX DE COTISATION D'ACCIDENT DU TRAVAIL DIFFERENTS ; QUE C'EST DES LORS A JUSTE TITRE QUE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE A CONSIDERE QUE, BIEN QU'ELLES SOIENT SITUEES DANS LA CIRCONSCRIPTION DE LA MEME CAISSE REGIONALE ET QU'ELLES AIENT DES ACTIVITES COMPLEMENTAIRES, LES TROIS USINES DE LA SOCIETE LES SUCCESSEURS DE FRITZ X...

ET CIE QUI SONT GEOGRAPHIQUEMENT INDEPENDANTES ET BENEFICIENT D'UNE GESTION AUTONOME NE CONSTITUAIENT PAS DES ETABLISSEMENTS APPARTENANT A LA MEME CATEGORIE PROFESSIONNELLE AU SENS DE L'ARRETE DU 19 JUILLET 1954 ; D'OU IL SUIT QU'EN DECIDANT QU'UN TAUX PARTICULIER DE COTISATION D'ACCIDENT DU TRAVAIL DEVAIT ETRE APPLIQUE A CHACUNE DE CES USINES, LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 14 MAI 1970, PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE (SECTION TARIFICATION).