Cour de cassation · Arrêt
Chambre sociale — pourvoi n° 77-10.258
Arrêt du 22 mars 1978Pourvoi n° 77-10.258
- Solution
- Rejette la demande ou le recours
- Publication
- Publié au Bulletin
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Est légalement justifiée la décision qui, tenant compte de toutes les circonstances de l'accident et de son caractère de gravité, évalue en fait le taux de la majoration de rente pour faute inexcusable de l'employeur.
- Solution : Rejette la demande ou le recours.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR FIXE A 40% LE TAUX DE MAJORATION DE LA RENTE DE DAME X... DONT LE MARI AVAIT ETE VICTIME D'UN ACCIDENT MORTEL DU TRAVAIL IMPUTABLE A LA FAUTE INEXCUSABLE DE SON EMPLOYEUR, LA SOCIETE BAYSSELIER, AU MOTIF QUE LA GRAVITE DE CETTE FAUTE JUSTIFIAIT UN TEL POURCENTAGE ALORS QU'EN S'ABSTENANT DE PRECISER EN QUOI ELLE AVAIT REVETU UN CARACTERE DE GRAVITE TEL QU'IL DEVAIT ENTRAINER L'ALLOCATION A LA VEUVE DE LA VICTIME D'UNE TELLE MAJORATION, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RELEVE QUE, SELON LA DECISION DEFINITIVE AYANT IMPUTE LA CAUSE DE L'ACCIDENT A LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, CELLE-CI AVAIT CONSISTE, D'UNE PART, DANS LE DEFAUT D'INFORMATION DU PERSONNEL D'EXECUTION DES MANOEUVRES A NE PAS EFFECTUER ET DES RISQUES ENCOURUS, D'AUTRE PART, DANS LE FAIT D'AVOIR CONFIE LA DIRECTION DE LA FABRIQUE DE BETON A UN HOMME DONT LES COMPETENCES TECHNIQUES N'ETAIENT PAS A LA HAUTEUR DES TACHES DONT IL AVAIT LA CHARGE ;
QU'EN OUTRE, LA VICTIME N'AVAIT COMMIS AUCUNE FAUTE PRECISE, SA SEULE ERREUR AYANT CONSISTE A EXECUTER DES ORDRES RECUS SANS EN PREVOIR LES CONSEQUENCES POSSIBLES QUI ETAIENT D'AILLEURS IGNOREES TANT PAR LE DIRECTEUR QUI LES AVAIT DONNES QUE PAR LE CONTREMAITRE CHARGE DE LEUR EXECUTION ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES CONSTATATIONS QUE LA COUR D'APPEL A EVALUE EN FAIT LE TAUX DES MAJORATIONS DE RETARD, EN TENANT COMPTE DE TOUTES LES CIRCONSTANCES AYANT ENTRAINE L'ACCIDENT ET DE LEUR CARACTERE DE GRAVITE ;
QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 NOVEMBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions et thèmes
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes déterminants
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0a89ba5988459c4f504
