Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 1973, 72-10.264

Mots-clés droit social

Primes / variable • Accident du travail / maladie professionnelle

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

22/03/1973

Numéro d'affaire

72-10.264

Résumé

LORSQUE LA CAISSE REGIONALE ENJOINT A UN EMPLOYEUR DE PRENDRE DES MESURES DE PREVENTION, LE RECOURS DE L'EMPLOYEUR, QUI EN CONTESTE L'OPPORTUNITE ET L'EFFICACITE, DOIT ETRE PORTE DEVANT L 'INSPECTEUR DIVISIONNAIRE DU TRAVAIL QUI A SEUL QUALITE POUR LES APPRECIER, SOUS RESERVE DE RECOURS DEVANT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE NE POUVANT CONNAITRE QUE DE LA DECISION DE LA CAISSE FIXANT LA COTISATION SUPPLEMENTAIRE IMPOSEE A L'EMPLOYEUR ET NON CELLE ENJOIGNANT A CELUI-CI DE PRENDRE DES MESURES DE PROTECTION.

Texte de la décision

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LA LOI DU 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III, ENSEMBLE L'ARTICLE L 424 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ; ATTENDU QU'EN VERTU DES DEUX PREMIERS DE CES TEXTES IL EST INTERDIT AUX TRIBUNAUX JUDICIAIRES DE CONNAITRE DES ACTES DE L'ADMINISTRATION ; QUE SELON LE TROISIEME LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE PEUT INVITER TOUT EMPLOYEUR A PRENDRE TOUTES MESURES DE PREVENTIONS JUSTIFIEES, SAUF RECOURS DE LA PART DE L'EMPLOYEUR DEVANT L'INSPECTEUR DIVISIONNAIRE DU TRAVAIL QUI STATUE DANS LES QUINZE JOURS LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE PEUT IMPOSER UNE COTISATION SUPPLEMENTAIRE A TOUT EMPLOYEUR QUI NE PREND PAS LES MESURES DE PREVENTIONS PRESCRITES ; ATTENDU QUE DAME X..., QUI EXERCE UNE INDUSTRIE SOUS LE NOM COMMERCIAL DE CENTRE NATIONAL DES PAPIERS ET QUI N'AYANT PAS DEFERE A L'INJONCTION DE LA CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE MALADIE DE PARIS VISANT L'APPLICATION DE DIVERSES MESURES DESTINEES A LA PROTECTION DE SON PERSONNEL, S'ETAIT VUE IMPOSER UNE MAJORATION DE 25 % DU TAUX DE SES COTISATIONS D'ACCIDENTS DU TRAVAIL, A SAISI D'UN RECOURS LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE ; QUE CETTE JURIDICTION A ANNULE LA DECISION DE LA CAISSE REGIONALE AU SEUL MOTIF QUE LA REALISATION DES MESURES PRESCRITES SE HEURTAIT A DES IMPERATIFS TECHNIQUES QUI FAISAIENT QUE LEUR PRESENCE ETAIT PARFOIS AUSSI DANGEREUSE QUE LEUR ABSENCE ; QU'EN SE PRONONCANT AINSI SUR L'OPPORTUNITE ET L'EFFICACITE DES MESURES PRESCRITES, ALORS QUE L'INSPECTEUR DIVISIONNAIRE DU TRAVAIL AVAIT SEUL QUALITE POUR LES APPRECIER, SOUS RESERVE DE RECOURS DEVANT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE QUI NE POUVAIT CONNAITRE QUE DE LA DECISION DE LA CAISSE FIXANT LA COTISATION SUPPLEMENTAIRE IMPOSEE A L'EMPLOYEUR ET NON DE CELLE ENJOIGNANT A CELUI-CI DE PRENDRE DES MESURES DE PROTECTION, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE LE 23 SEPTEMBRE 1971 ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE AUTREMENT COMPOSEE ;