Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 80-60.215

Arrêt du 19 mars 1981Pourvoi n° 80-60.215

Publié au BulletinÉlections professionnelles
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Procédure: Le pourvoi vise L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE NOISY-LE-SEC.
  • Réponse: ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A RELEVE QUE LES DEUX SERVICES TRAVAILLAIENT ENSEMBLE, L'UN RECEVANT LES COMMANDES DE MATERIEL DE L'AUTRE, QUE LES PROBLEMES QUE POUVAIT RENCONTRER LEURS SALARIES ETAIENT COMMUNS ET QUE LEUR PROXIMITE PERMETTRAIT A DES DELEGUES COMMUNS D'AVOIR DES CONTACTS SUFFISANTS AVEC LEUR MANDANTS POUR EXERCER NORMALEMENT LEURS FONCTIONS.
  • Solution: Rejet.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 420-1 DU CODE DU TRAVAIL :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE L'AGENCE COMMERCIALE ET LE SERVICE DE MONTAGE DE LA SOCIETE SOMETA, RESPECTIVEMENT IMPLANTES DANS LE 19° ARRONDISSEMENT DE PARIS ET A BOBIGNY, CONSTITUAIENT UN ETABLISSEMENT UNIQUE DANS LE CADRE DUQUEL DEVAIT ETRE ORGANISEE L'ELECTION DE DELEGUES DU PERSONNEL COMMUNS, ALORS QUE CES DEUX SERVICES ONT DES ACTIVITES DIFFERENTES BIEN QUE COMPLEMENTAIRES, QUE LEURS PROBLEMES SONT DISTINCTS, QUE, S'ILS DEPENDENT TOUS LES DEUX DU SIEGE SOCIAL, CHACUN A SUR PLACE UNE DIRECTION PROPRE, QUE LEUR ELOIGNEMENT EST REEL ET QUE S'ILS ETAIENT AUTREFOIS GROUPES, ILS SONT DESORMAIS SEPARES, PEU IMPORTANT QUE L'UN D'EUX N'AIT PAS UN EFFECTIF SUFFISANT POUR PROCEDER A LA DESIGNATION DE SES PROPRES DELEGUES DU PERSONNEL ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A RELEVE QUE LES DEUX SERVICES TRAVAILLAIENT ENSEMBLE, L'UN RECEVANT LES COMMANDES DE MATERIEL DE L'AUTRE, QUE LES PROBLEMES QUE POUVAIT RENCONTRER LEURS SALARIES ETAIENT COMMUNS ET QUE LEUR PROXIMITE PERMETTRAIT A DES DELEGUES COMMUNS D'AVOIR DES CONTACTS SUFFISANTS AVEC LEUR MANDANTS POUR EXERCER NORMALEMENT LEURS FONCTIONS ; QU'IL EN A DEDUIT QUE L'AGENCE ET L'ATELIER DE MONTAGE DEVAIENT ETRE REGROUPES EN UN ETABLISSEMENT, EN TENANT COMPTE EN OUTRE DU FAIT QU'AINSI LE PERSONNEL DE L'AGENCE, QUI EST TRES ELOIGNEE DU SIEGE SOCIAL SITUE DANS LE BAS-RHIN, BENEFICIERAIT DE LA REPRESENTATION DONT IL ETAIT PRIVE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN, QUI NE SAURAIT REMETTRE EN CAUSE LES APPRECIATIONS DE FAIT DU JUGE DU FOND, NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POUR VOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE NOISY-LE-SEC.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetÉlections professionnelles

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0c39ba5988459c5011d

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0c39ba5988459c5011d.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 19 mars 1981.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.