Cour de cassation · 19 juin 1980
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-12.346
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE LE 10 JANVIER 1973, LHERM, CHEF D'EQUIPE A LA SOCIETE INTRABOIS, OCCUPE A PLACER DES PLAQUES D'AMIANTE-CIMENT SUR LA CHARPENTE D'UNE BERGERIE EN CONSTRUCTION A FAIT UNE CHUTE SUR LE SOL GELE ET EST DECEDE DES SUITES DE SES BLESSURES ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QUE VEUVE LHERM ETAIT FORCLOSE POUR DEMANDER PERSONNELLEMENT LA MAJORATION DE SA RENTE EN RAISON DE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR CONSTATEE PAR UN PRECEDENT ARRET DU 11 DECEMBRE 1978, LA PRESCRIPTION N'AYANT ETE SUSPENDUE QUE VIS-A-VIS DES ENFANTS MINEURS, ALORS QU'EN RETENANT COMME SEULE DATE DE REFERENCE CELLE DE LA CLOTURE DE L'ENQUETE LEGALE ET EN S'ABSTENANT DE RECHERCHER LES ELEMENTS DE FAIT DE NATURE A FOURNIR UNE INDICATION SUR LA DATE A LAQUELLE AVAIT ETE FORMEE LA DEMANDE ET SUR LA DATE A LAQUELLE VEUVE LHERM AVAIT ETE INFORMEE DU RESULTAT NEGATIF DE LA PROCEDURE DE CONCILIATION, LES JUGES DU SECOND DEGRE N'ONT PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE QUANT A LA REALISATION OU NON DES CONDITIONS DE MISE EN OEUVRE DE LA PRESCRIPTION DE L'ACTION ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONSTATE QUE L'ENQUETE LEGALE FAITE APRES L'ACCIDENT AVAIT ETE CLOSE LE 20 MARS 1973, QUE VEUVE LHERM N'AVAIT INVOQUE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR QUE LE 12 MARS 1976 ET QUE CELUI-CI, EN VERTU DE L'ARTICLE 123 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ETAIT FONDE A PROPOSER EN APPEL LA FIN DE NON-RECEVOIR TIREE DE LA PRESCRIPTION ; QUE DE CES CONSTATATIONS, LA COUR A DEDUIT QUE VEUVE LHERM QUI AVAIT LAISSE S'ECOULER PLUS DE DEUX ANNEES APRES LA CLOTURE DE L'ENQUETE SE TROUVAIT FORCLOSE EN MARS 1976, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, POUR SE PREVALOIR DE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, PEU IMPORTANT PAR AILLEURS LA DATE A LAQUELLE ELLE AVAIT ETE INFORMEE DU RESULTAT NEGATIF DE LA PROCEDURE DE CONCILIATION RELATIVE A LA MAJORATION DE RENTE, CETTE PROCEDURE N'AYANT COMMENCE QU'APRES QUE FUT EXPIRE LE DELAI DE FORCLUSION ; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM.
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsTRUCTION A FAIT UNE CHUTE SUR LE SOL GELE ET EST DECEDE DES SUITES DE SES BLESSURES ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QUE VEUVE LHERM ETAIT FORCLOSE POUR DEMANDER PERSONNELLEMENT LA MAJORATION DE SA RENTE EN RAISON DE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR CONSTATEE PAR UN PRECEDENT ARRET DU 11 DECEMBRE 1978, LA PRESCRIPTION N'AYANT ETE SUSPENDUE QUE VIS-A-VIS DES ENFANTS MINEURS, ALORS QU'EN RETENANT COMME SEULE DATE DE REFERENCE CELLE DE LA CLOTURE DE L'ENQUETE LEGALE ET EN S'ABSTENANT DE RECHERCHER LES ELEMENTS DE FAIT DE NATURE A F
Lire dans le texteMentions dans le texteLISATION OU NON DES CONDITIONS DE MISE EN OEUVRE DE LA PRESCRIPTION DE L'ACTION ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONSTATE QUE L'ENQUETE LEGALE FAITE APRES L'ACCIDENT AVAIT ETE CLOSE LE 20 MARS 1973, QUE VEUVE LHERM N'AVAIT INVOQUE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR QUE LE 12 MARS 1976 ET QUE CELUI-CI, EN VERTU DE L'ARTICLE 123 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ETAIT FONDE A PROPOSER EN APPEL LA FIN DE NON-RECEVOIR TIREE DE LA PRESCRIPTION ; QUE DE CES CONSTATATIONS, LA COUR A DEDUIT QUE VEUVE LHERM QUI AVAIT LAISSE S'ECOULER PLUS DE DEUX ANN
Lire dans le texteMentions dans le texteNS, LA COUR A DEDUIT QUE VEUVE LHERM QUI AVAIT LAISSE S'ECOULER PLUS DE DEUX ANNEES APRES LA CLOTURE DE L'ENQUETE SE TROUVAIT FORCLOSE EN MARS 1976, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, POUR SE PREVALOIR DE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, PEU IMPORTANT PAR AILLEURS LA DATE A LAQUELLE ELLE AVAIT ETE INFORMEE DU RESULTAT NEGATIF DE LA PROCEDURE DE CONCILIATION RELATIVE A LA MAJORATION DE RENTE, CETTE PROCEDURE N'AYANT COMMENCE QU'APRES QUE FUT EXPIRE LE DELAI DE FORCLUSION ; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECIS
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c19ba5988459c4fe4d
