Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 2022, 20-13.396

Mots-clés droit social

Licenciement • Licenciement économique / PSE • Discipline / sanctions • Contrat de travail • Salaire / rémunération • Procédure prud'homale

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

19/01/2022

Numéro d'affaire

20-13.396

Identifiant européen

ECLI:FR:CCASS:2022:SO10070

Résumé

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 19 janvier 2022 Rejet non spécialement motivé M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction…

Texte de la décision

SOC.

LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 19 janvier 2022 Rejet non spécialement motivé M.

HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 10070 F Pourvois n° Z 20-13.396 à B 20-13.490 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 19 JANVIER 2022 1°/ M. [DV] [E], domicilié [Adresse 32], 2°/ M. [VT] [L], domicilié [Adresse 20], 3°/ M. [KR] [N], domicilié [Adresse 40], 4°/ M. [UO] [I], domicilié [Adresse 26], 5°/ M. [UA] [C], domicilié [Adresse 49], 6°/ M. [KT] [F], domicilié [Adresse 74], 7°/ M. [M] [B], domicilié [Adresse 56], 8°/ M. [HJ] [Z], domicilié [Adresse 29], 9°/ M. [SX] [O], domicilié [Adresse 89], 10°/ M. [CY] [H], domicilié [Adresse 31], 11°/ M. [XY] [S], domicilié [Adresse 69], 12°/ M. [DG] [G], domicilié [Adresse 92], 13°/ M. [JN] [X], domicilié [Adresse 23], 14°/ Mme [TZ] [VS], domiciliée [Adresse 6], 15°/ M. [D] [RG], domicilié [Adresse 7], 16°/ M. [HJ] [SJ], domicilié [Adresse 48], 17°/ M. [T] [GV], domicilié [Adresse 8], 18°/ M. [KT] [BV], domicilié [Adresse 27], 19°/ M. [SX] [LV], domicilié [Adresse 50], 20°/ M. [LF] [HY], domicilié [Adresse 82], 21°/ M. [HJ] [AM], domicilié [Adresse 10], 22°/ M. [HZ] [MY], domicilié [Adresse 51] (Belgique), 23°/ M. [OB] [LG], domicilié [Adresse 47], 24°/ M. [D] [PD], domicilié [Adresse 59], 25°/ M. [M] [WV], domicilié [Adresse 93], 26°/ Mme [TM] [WV], domiciliée [Adresse 93], 27°/ M. [HK] [DF], domicilié [Adresse 65], 28°/ Mme [R] [GG], domiciliée [Adresse 67], 29°/ M. [SY] [DM], domicilié [Adresse 61], 30°/ M. [BE] [FS], domicilié [Adresse 60], 31°/ M. [JR] [ZO], domicilié [Adresse 2], 32°/ M. [EP] [MJ], domicilié [Adresse 70], 33°/ M. [NN] [IM], domicilié [Adresse 45], 34°/ M. [ZN] [PS], domicilié [Adresse 71], 35°/ Mme [RU] [UN], épouse [KS], domiciliée [Adresse 14], 36°/ M. [ZA] [OO], domicilié [Adresse 39], 37°/ Mme [IN] [KD], domiciliée [Adresse 62], 38°/ M. [VR] [AJ], domicilié [Adresse 22], 39°/ M. [FT] [FD], domicilié [Adresse 55], 40°/ M. [OA] [VD], domicilié [Adresse 84], 41°/ M. [LF] [AY], domicilié [Adresse 91], 42°/ Mme [V] [RV], épouse [YL], domiciliée [Adresse 43], 43°/ M. [WF] [NM], domicilié [Adresse 80], 44°/ M. [JP] [OP], domicilié [Adresse 21], 45°/ Mme [SK] [JA], domiciliée [Adresse 18], 46°/ M. [MX] [FE], domicilié [Adresse 63], 47°/ M. [HJ] [EA], domicilié [Adresse 35], 48°/ M. [EP] [XX], domicilié chez [DV] [XX], [Adresse 79], 49°/ M. [HJ] [DT], domicilié [Adresse 66], 50°/ M. [CY] [TL], domicilié [Adresse 72], 51°/ M. [P] [SI], domicilié [Adresse 68], 52°/ M. [NL] [AE], domicilié [Adresse 52], 53°/ M. [AK] [UP], domicilié [Adresse 64], 54°/ M. [M] [PT], domicilié [Adresse 54], 55°/ M. [KE] [BO], domicilié [Adresse 9], 56°/ M. [VE] [BO], domicilié [Adresse 25], 57°/ M. [EH] [HX], domicilié [Adresse 38], 58°/ M. [UB] [ZP], domicilié [Adresse 19], 59°/ M. [K] [CX], domicilié [Adresse 90], 60°/ M. [VR] [WW], domicilié [Adresse 77], 61°/ M. [VR] [WU], domicilié [Adresse 34], 62°/ M. [KC] [PE], domicilié [Adresse 42], 63°/ M. [U] [LH], domicilié [Adresse 81], 64°/ M. [JB] [LH], domicilié [Adresse 75], 65°/ M. [ZN] [RH], domicilié [Adresse 53], 66°/ M. [VR] [AV], domicilié [Adresse 78], 67°/ M. [LF] [HI], domicilié [Adresse 87], 68°/ M. [ZB] [GW], domicilié [Adresse 5], 69°/ M. [NL] [LW], domicilié [Adresse 30], 70°/ Mme [GF] [SZ], épouse [MI], domiciliée [Adresse 15], 71°/ M. [HK] [RF], domicilié [Adresse 76], 72°/ M. [XZ] [CS], domicilié [Adresse 4], 73°/ M. [J] [GU], domicilié [Adresse 33], 74°/ M. [AK] [HZ], domicilié [Adresse 85], 75°/ M. [CD] [MK], domicilié [Adresse 36], 76°/ Mme [YM] [PR], 77°/ M. [Y] [PR], domiciliés tous deux [Adresse 28], et tous deux venant aux droits de [IL] [PR], décédé, 78°/ M. [VR] [WH], domicilié [Adresse 57], 79°/ Mme [JO] [GH], domiciliée [Adresse 44], 80°/ M. [HJ] [VC], domicilié [Adresse 86], 81°/ M. [ZN] [RW], domicilié [Adresse 58], 82°/ M. [SX] [MZ], domicilié [Adresse 11], 83°/ Mme [BB] [CJ], épouse [FR], domiciliée [Adresse 37], 84°/ Mme [XI] [UN], épouse [AV], domiciliée [Adresse 78], 85°/ Mme [W] [WG], épouse [ON], domiciliée [Adresse 13], 86°/ M. [KT] [XK], domicilié [Adresse 17], 87°/ M. [KT] [EJ], domicilié [Adresse 12], 88°/ M. [DV] [FC], 89°/ M. [KR] [FC], domiciliés tous deux [Adresse 16], 90°/ M. [UA] [PC], domicilié [Adresse 1], 91°/ Mme [OC] [YZ], épouse [LU], domiciliée [Adresse 83], 92°/ M. [XZ] [JC], domicilié [Adresse 73], 93°/ M. [XZ] [AL], domicilié [Adresse 3], 94°/ M. [A] [ZR], domicilié [Adresse 41], 95°/ Mme [W] [ZR], domiciliée [Adresse 24], 96°/ M. [A] [NZ], domicilié [Adresse 46], ont formé respectivement les pourvois n° Z 20-13.396, A 20-13.397, B 20-13.398, C 20-13.399, D 20-13.400, E 20-13.401, F 20-13.402, H 20-13.403, G 20-13.404, J 20-13.405, K 20-13.406, M 20-13.407, N 20-13.408, P 20-13.409, Q 20-13.410, R 20-13.411, S 20-13.412, T 20-13.413, U 20-13.414, V 20-13.415, W 20-13.416, X 20-13.417, Y 20-13.418, Z 20-13.419, A 20-13.420, B 20-13.421, C 20-13.422, D 20-13.423, E 20-13.424, F 20-13.425, H 20-13.426, G 20-13.427, J 20-13.428, K 20-13.429, M 20-13.430, N 20-13.431, P 20-13.432, Q 20-13.433, R 20-13.434, S 20-13.435, T 20-13.436, U 20-13.437, V 20-13.438, W 20-13.439, X 20-13.440, Y 20-13.441, Z 20-13.442, A 20-13.443, B 20-13.444, C 20-13.445, D 20-13.446, E 20-13.447, F 20-13.448, H 20-13.449, G 20-13.450, J 20-13.451, K 20-13.452, M 20-13.453, N 20-13.454, P 20-13.455, Q 20-13.456, R 20-13.457, S 20-13.458, T 20-13.459, U 20-13.460, V 20-13.461, W 20-13.462, X 20-13.463, Y 20-13.464, Z 20-13.465, A 20-13.466, B 20-13.467, C 20-13.468, D 20-13.469, E 20-13.470, F 20-13.471, H 20-13.472, G 20-13.473, J 20-13.474, K 20-13.475, M 20-13.476, N 20-13.477, P 20-13.478, Q 20-13.479, R 20-13.480, S 20-13.481, T 20-13.482, U 20-13.483, V 20-13.484, W 20-13.485, X 20-13.486, Y 20-13.487, Z 20-13.488, A 20-13.489 et B 20-13.490 contre quatre-vingt-quinze arrêts rendus le 27 septembre 2019 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale), dans les litiges les opposant à la société Van Genechten Packaging N.V, dont le siège est [Adresse 88] (Belgique), défenderesse à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Chamley-Coulet, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [E] et des quarte-vingt-quinze autres salariés ou ayant droits, de la SCP Ortscheidt, avocat de la société Van Genechten Packaging N.V, après débats en l'audience publique du 24 novembre 2021 où étaient présents M.

Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Chamley-Coulet, conseiller référendaire rapporteur, M.

Rinuy, conseiller, et Mme Jouanneau, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1.

En raison de leur connexité, les pourvois n° Z 20-13.396 à B 20-13.490 sont joints. 2.

Le moyen de cassation commun annexé, qui est invoqué à l'encontre des décisions attaquées, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3.

En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois.

EN CONSÉQUENCE, la Cour : REJETTE les pourvois ; Condamne M. [E] et les quarte-vingt-quinze autres salariés ou ayant droits aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf janvier deux mille vingt-deux.

MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen commun produit par la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat aux Conseils, pour M. [E] et des quarte-vingt-quinze autres salariés ou ayant droits, demandeurs aux pourvois n° Z 20-13.396 à B 20-13.490 Le moyen fait grief aux arrêts confirmatifs attaqués d'AVOIR confirmé les jugements du conseil de prud'hommes en ce qu'il s'est déclaré incompétent pour statuer sur les demandes et a renvoyé les parties à mieux se pourvoir.

AUX MOTIFS propres QUE les demandes étant dirigées à l'encontre d'une société de droit belge établie en Belgique par des salariés de nationalité française domiciliés en France, il appartient à la cour de faire application des règles de conflit de juridiction dans les rapports intracommunautaires ; que le salarié ayant engagé son action à l'encontre de la société Van Genechten Packaging Nv, le 13 juin 2014, les règles de compétence judiciaire applicables au présent litige sont celles fixées par le règlement communautaire n° 44/2001 du 22 décembre 2000, le règlement communautaire n° 1215/2012 du 12 décembre 2012 n'étant applicable qu'aux actions judiciaires intentées à compter du 10 janvier 2015 ; qu'il résulte de l'article 19 du règlement européen n° 44/2001 du 22 décembre 2000 que le salarié peut attraire devant la juridiction du lieu où il accomplit habituellement son travail son employeur lorsque celui-ci a son domicile sur le territoire d'un État membre de l'Union européenne, quel qu'il soit ; qu'ainsi, si plusieurs personnes sont co-employeurs et sont domiciliées dans un État membre, le salarié peut les attraire, chacune ayant la qualité d'employeur, devant la juridiction du lieu d'exécution habituelle de sa prestation de travail ; que l'extension de la compétence du juge du lieu d'exécution du travail du salarié est soumise à l'établissement a priori de la situation de co-emploi ; qu'hors l'existence d'un lien de subordination, une société faisant partie d'un groupe ne peut être considérée comme un co-employeur à l'égard du personnel employé par une autre que s'il existe entre elles, au-delà de la nécessaire coordination des actions économiques entre les sociétés appartenant à un même groupe et de l'état de domination économique que cette appartenance peut engendrer, une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière ; que la situation de co-emploi est ainsi caractérisée par la réunion de trois éléments : - une confusion d'intérêts entendue comme une dépendance capitalistique, - une confusion d'activités supposant une interdépendance des activités et une dépendance économique de la société dominée, - une confusion de direction comprenant une confusion des dirigeants et une confusion des décisions de gestion ; que le critère déterminant du co-emploi au sein d'un groupe est l'immixtion de la société dominante, dans la gestion économique et sociale de la filiale ou de la société dominée, se traduisant par la prise en main par la société mère ou la société dominante de la gestion économique, technique et administrative ainsi que de la gestion des ressources humaines de la filiale, avec pour conséquence la perte totale d'autonomie de celle-ci, ne lui permettant plus de se comporter comme le véritable employeur de ses salariés ; qu'il n'est pas contesté en l'espèce que la société Van Genechten Packaging Nv n'est pas la société holding du groupe Van Genechten ; qu'elle est une société centralisant un certain nombre de services notamment commerciaux au sein du groupe, services dispensés à l'ensemble des sociétés du groupe dans le cadre de conventions de prestations de services en matière commerciale et de management ; que les sociétés Van Genechten Packaging et VG Gossens sont donc deux filiales du groupe et n'ont pas de lien capitalistique direct entre elles ; qu'il résulte des pièces produites que le seul lien contractuel entre les deux sociétés est une convention de prestation de services en matière commercial, marketing et management conclue en décembre 2003 qui ne peut constituer pas à elle seule la preuve d'une confusion de direction ; qu'en effet, contrairement à ce que soutient le salarié, le fait que le dirigeant de la société VG Goossens, M. [AP]…