Chambre sociale — pourvoi n° 72-60.018

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LE 1ER ALINEA DE L'ARTICLE 2 DE LA LOI N° 68-1179 DU 27 DECEMBRE 1968 RELATIVE A L'EXERCICE DU DROIT SYNDICAL DANS LES ENTREPRISES ;

ATTENDU QUE, DANS TOUTES LES ENTREPRISES EMPLOYANT HABITUELLEMENT AU MOINS 50 SALARIES, QUELLES QUE SOIENT LA NATURE DE LEURS ACTIVITES ET LEUR FORME JURIDIQUE, LES SYNDICATS REPRESENTATIFS DANS L'ENTREPRISE BENEFICIENT DES DISPOSITIONS DE LA LOI SUSVISEE ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE LA CONFEDERATION NATIONALE DES SALARIES DE FRANCE (CNSF) ETAIT REPRESENTATIVE DANS L'ENTREPRISE CEDIS, SOCIETE DONT LE SIEGE EST A BESANCON, POUR Y DISPOSER DE SIEGES AU COMITE CENTRAL D'ENTREPRISE ET AVOIR SIGNE AVEC ELLE LES ACCORDS DE SALAIRES S'APPLIQUANT A L'ENSEMBLE DU PERSONNEL, ET QU'ELLE POUVAIT PAR SUITE CREER UNE SECTION SYNDICALE DANS LE MAGASIN MAMMOUTH D'EPINAL, ETABLISSEMENT DE LA MEME ENTREPRISE, AU MOTIF QUE TOUT SYNDICAT, REPRESENTATIF AU NIVEAU DE L'ENTREPRISE, POUVAIT CONSTITUER UNE SECTION SYNDICALE DANS CHAQUE ETABLISSEMENT DE CELLE-CI ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI LA CNSF REPONDAIT AUX CRITERES D'EFFECTIFS, D'INDEPENDANCE, DE RESSOURCES, D'EXPERIENCE ET D'ANCIENNETE REQUIS POUR ETRE CONSIDEREE COMME REPRESENTATIVE DANS L'ETABLISSEMENT D'EPINAL, SI CELUI-CI ETAIT DISTINCT, OU DANS L'ENTREPRISE TOUT ENTIERE, DANS LE CAS CONTRAIRE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'EPINAL LE 12 JANVIER 1972 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-DIE