Cour de cassation · 12 mars 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-10.373
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE BERLIOZ, MECANICIEN AU GARAGE ACTUAL AUTO DE CHAMBERY, A ETE VICTIME LE 9 JANVIER 1977, EN LIBYE, D'UN GRAVE ACCIDENT TANDIS QU'IL PARTICIPAIT, EN QUALITE D'ASSISTANT-MECANICIEN DE L'EQUIPAGE "BETEMPS-THIERCELIN", AU RALLYE COTE-D'IVOIRE-COTE D'AZUR ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, AUX MOTIFS QU'IL S'ETAIT PRODUIT AU COURS D'UNE MISSION ACCOMPLIE PAR LA VICTIME SUR ORDRE DE SON EMPLOYEUR, ALORS QUE L'AUTORISATION DONNEE PAR UN EMPLOYEUR A UN SALARIE DE PARTICIPER A UNE COURSE LOINTAINE FUT-CE EN RAISON DU BENEFICE QU'UN SUCCES PEUT PROCURER A LA MARQUE DONT IL EST CONCESSIONNAIRE NE SUFFIT PAS A CARACTERISER UNE MISSION QUI SUPPOSE UN ORDRE DE DEPART, DES DIRECTIVES, LE MAINTIEN DE L'ETAT DE DEPENDANCE ET LA PARTICIPATION AUX FRAIS DE LA MISSION, CE QUI NE RESULTE PAS DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUI, AU CONTRAIRE, RELEVENT L'ABSENCE DE PARTICIPATION FINANCIERE DE L'EMPLOYEUR ET LE CARACTERE TARDIF DE LA DECLARATION D'ACCIDENT ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE LA VOITURE PILOTEE PAR L'EQUIPAGE BETEMPS-THIERCELIN ETAIT DE LA MARQUE RANGE ROVER DONT LA SOCIETE ACTUAL AUTO ETAIT CONCESSIONNAIRE ET QU'ELLE COURAIT SOUS LES COULEURS DE CETTE SOCIETE, QUE CELLE-CI AVAIT INTERET SUR LE PLAN COMMERCIAL A FOURNIR A SON EQUIPAGE L'ASSISTANCE D'UN TECHNICIEN CONNU POUR SA COMPETENCE ; QUE BERLIOZ AVAIT PARTICIPE A LA COURSE EN DEHORS DE SA PERIODE HABITUELLE DE CONGE ET QU'IL AVAIT PERCU SON SALAIRE ; QUE SI L'EMPLOYEUR NE LUI AVAIT PAS ATTRIBUE DE FRAIS DE DEPLACEMENT, C'EST QU'EN FAIT, BERLIOZ N'EN AVAIT EU AUCUN A EXPOSER ET QUE LE RETARD DE HUIT JOURS APPORTE PAR L'EMPLOYEUR A DECLARER L'ACCIDENT S'EXPLIQUAIT PAR LES DIFFICULTES DE COMMUNICATION AVEC LA LIBYE, QU'APPRECIANT L'ENSEMBLE DE CES ELEMENTS DE FAIT, LA COUR D'APPEL A ESTIME QU'IL ETAIT ETABLI QUE BERLIOZ AVAIT ETE DETACHE PAR LA SOCIETE ACTUAL AUTO AUPRES DE L'EQUIPAGE BETEMPS-THIERCELIN POUR L'ASSISTER PENDANT LA COURSE, CE QUI CARACTERISAIT UNE MISSION ACCOMPLIE SUR ORDRE ET DANS L'INTERET DE L'EMPLOYEUR;QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentselle-ci avait intérêt sur le plan commercial à fournir à son équipage l'assistance d'un technicien connu pour sa compétence ; que la victime avait participé à la course en dehors de sa période habituelle de congé et qu'elle avait perçu son salaire ; que si l'employeur ne lui avait pas attribué de frais de déplacement, c'est qu'en fait, elle n'en avait eu aucun à exposer et que le retard de huit jours apporté par l'employeur à déclarer l'accident s'expliquait par les difficultés de communication avec la Libye, et qui déduit de ces éléments de
Mentions dans le texteQUE CELLE-CI AVAIT INTERET SUR LE PLAN COMMERCIAL A FOURNIR A SON EQUIPAGE L'ASSISTANCE D'UN TECHNICIEN CONNU POUR SA COMPETENCE ; QUE BERLIOZ AVAIT PARTICIPE A LA COURSE EN DEHORS DE SA PERIODE HABITUELLE DE CONGE ET QU'IL AVAIT PERCU SON SALAIRE ; QUE SI L'EMPLOYEUR NE LUI AVAIT PAS ATTRIBUE DE FRAIS DE DEPLACEMENT, C'EST QU'EN FAIT, BERLIOZ N'EN AVAIT EU AUCUN A EXPOSER ET QUE LE RETARD DE HUIT JOURS APPORTE PAR L'EMPLOYEUR A DECLARER L'ACCIDENT S'EXPLIQUAIT PAR LES DIFFICULTES DE COMMUNICATION AVEC LA LIBYE, QU'APPRECIANT L'ENSEMBLE DE C
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsJustifie légalement sa décision qualifiant d'accident du travail l'accident dont a été victime en Libye le mécanicien d'un garage participant, en cette qualité, au rallye Côte d'Ivoire Côte d'Azur, la Cour d'appel qui relève que la voiture pilotée par l'équipage assisté par l'intéressé était de la marque dont la société propriétaire du garage était concessionnai
Demandes et argumentsBYE, D'UN GRAVE ACCIDENT TANDIS QU'IL PARTICIPAIT, EN QUALITE D'ASSISTANT-MECANICIEN DE L'EQUIPAGE "BETEMPS-THIERCELIN", AU RALLYE COTE-D'IVOIRE-COTE D'AZUR ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, AUX MOTIFS QU'IL S'ETAIT PRODUIT AU COURS D'UNE MISSION ACCOMPLIE PAR LA VICTIME SUR ORDRE DE SON EMPLOYEUR, ALORS QUE L'AUTORISATION DONNEE PAR UN EMPLOYEUR A UN SALARIE DE PARTICIPER A UNE COURSE LOINTAINE FUT-CE EN RAISON DU BENEFICE QU'UN SUCCES PEUT PROCURER A LA MARQUE DONT IL EST CONCESSION
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c29ba5988459c50033
