Cour d'appel d'Amiens · 7 septembre 2026
5EME CHAMBRE PRUD'HOMALEOrdonnanceRG n° 26/03136
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour constate la péremption de l'instance et son extinction subséquente.
Autres points décidés
- Chacunes des parties conservera ses dépens et frais de l'instance éteinte. Fait à [Localité 1], le 07 septembre 2026 La conseillère de la mise en état, Caroline PACHTER-WALD, Décision transmise aux avocats le 07 septembre 2026.
Dates essentielles
- Jugement prud'homal Passage source
- Ordonnance rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Vu l'appel formé par M. [C] [A] et Mme [X] [A] née [T] d'un jugement rendu le 27 janvier 2021Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'[Localité 1] dans le litige l'opposant à la S.A.S. [1] ([2]) ;
Lire ce passageSynthèse · Autres dispositionsPassage 3
Dit que chacunes des parties conservera ses dépens et frais de l'instance éteinte. Fait à [Localité 1], le 07 septembre 2026 La conseillère de la mise en état, Caroline PACHTER-WALD, Décision transmise aux avocats le 07 septembre 2026
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
COUR D'APPEL D'AMIENS
5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE
D.A. : Numéro : du : 23 Juillet 2026
RG : N° RG 26/03136 - N° Portalis DBV4-V-B7K-JXOU
Décision attaquée :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'AMIENS en date du 27 Janvier 2021 dans l'affaire portant le n° RG 18/00385
M. [C] [A]
Représenté par Me Sonia ABDESMED de la SELARL LAMARCK AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS
Représenté par Me Jean-christophe BONFILS, avocat au barreau de DIJON
Mme [X] [A] née [T]
Représentée par Me Sonia ABDESMED de la SELARL LAMARCK AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS
Représentée par Me Jean-christophe BONFILS, avocat au barreau de DIJON
APPELANTS
S.A.S. [1] ([2])
Représentée par Me Guillaume GRAUX de la SELAFA SEJEF, avocat au barreau d'AMIENS
INTIMEE
ORDONNANCE DE PEREMPTION
Nous, Caroline PACHTER-WALD, conseillère de la mise en état,
Vu l'appel formé par M. [C] [A] et Mme [X] [A] née [T] d'un jugement rendu le 27 janvier 2021Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'[Localité 1] dans le litige l'opposant à la S.A.S. [1] ([2]) ;
Vu l'arrêt de radiation rendu par cette chambre le 24 novembre 2022
Vu l'avis adressé aux parties le 22 juin 2026 demandant aux parties leurs observations sur la péremption (articles 386 et 388 du code de procédure civile) ;
Vu les observations faites en réponse les 22 juin 2026 et 24 juin 2026 ;
SUR CE,
L'article 386 du code de procédure civile dispose que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans.
L'article 388 du code de procédure civile dispose que le juge peut constater d'office la péremption
Au cas présent, depuis la notification de l'arrêt de radiation du 24 novembre 2022 il s'est écoulé plus de deux années et il n'est pas contesté qu'aucune des parties n'a accompli de diligences.
La péremption est donc acquise, et l'instance éteinte, en application des dispositions de l'article 389 du code de procédure civile.
Dit que chacunes des parties conservera ses dépens ;
PAR CES MOTIFS
Constate la péremption de l'instance et son extinction subséquente ;
Dit que chacunes des parties conservera ses dépens et frais de l'instance éteinte.
Fait à [Localité 1], le 07 septembre 2026
La conseillère de la mise en état,
Caroline PACHTER-WALD,
Décision transmise aux avocats le 07 septembre 2026
Textes cités
3 références
- 386Code de procédure civile
Passage cité
… conseillère de la mise en état, Vu l'appel formé par M. [C] [A] et Mme [X] [A] née [T] d'un jugement rendu le 27 janvier 2021Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'[Localité 1] dans le litige l'opposant à la S.A.S. [1] ([2]) ; Vu l'arrêt de radiation rendu par cette chambre le 24 novembre 2022 Vu l'avis adressé aux parties le 22 juin 2026 demandant aux parties leurs observations sur la péremption (articles 386 et 388 du code de procédure civile) ; Vu les observations faites en réponse les 22 juin 2026 et 24 juin 2026 ; SUR CE, L'article 386 du code de procédure civile dispose que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans. L'article 388 du code de procédure civile dispose que le juge peut constater d'office la péremption Au cas présent, depuis la notification de l'arrêt de radiation du 24 novembre …
- 388Code de procédure civile
Passage cité
… conseillère de la mise en état, Vu l'appel formé par M. [C] [A] et Mme [X] [A] née [T] d'un jugement rendu le 27 janvier 2021Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'[Localité 1] dans le litige l'opposant à la S.A.S. [1] ([2]) ; Vu l'arrêt de radiation rendu par cette chambre le 24 novembre 2022 Vu l'avis adressé aux parties le 22 juin 2026 demandant aux parties leurs observations sur la péremption (articles 386 et 388 du code de procédure civile) ; Vu les observations faites en réponse les 22 juin 2026 et 24 juin 2026 ; SUR CE, L'article 386 du code de procédure civile dispose que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans. L'article 388 du code de procédure civile dispose que le juge peut constater d'office la péremption Au cas présent, depuis la notification de l'arrêt de radiation du 24 novembre …
- 389Code de procédure civile
Passage cité
… de diligences pendant deux ans. L'article 388 du code de procédure civile dispose que le juge peut constater d'office la péremption Au cas présent, depuis la notification de l'arrêt de radiation du 24 novembre 2022 il s'est écoulé plus de deux années et il n'est pas contesté qu'aucune des parties n'a accompli de diligences. La péremption est donc acquise, et l'instance éteinte, en application des dispositions de l'article 389 du code de procédure civile. Dit que chacunes des parties conservera ses dépens ; PAR CES MOTIFS Constate la péremption de l'instance et son extinction subséquente ; Dit que chacunes des parties conservera ses dépens et frais de l'instance éteinte. Fait à [Localité 1], le 07 septembre 2026 La conseillère de la mise en état, Caroline PACHTER-WALD, Décision transmise aux avocats le 07 septembre 2026
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteCOUR D'APPEL D'AMIENS 5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE D.A. : Numéro : du : 23 Juillet 2026 RG : N° RG 26/03136 - N° Portalis DBV4-V-B7K-JXOU Décision attaquée : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'AMIENS en date du 27 Janvier 2021 dans l'affaire portant le n° RG 18/00385 M. [C] [A] Représenté par Me Sonia ABDESMED de la SELARL LAMARCK AVOCATS, avocat au barreau d'AMIENS Représenté par Me Jean-christophe BONFILS, avocat au barreau de DIJON Mme [X] [A] née [T]
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Jugement déféré
- Conseil de prud'hommes · 27 janvier 2021
- Identifiant source
- 6a9fb222195da062e09e29a1
