← Rechercher des décisions

Conseil de Prud'hommes de Schiltigheim · 5 octobre 2026

DécisionAffaire n° 2025-00074874Commerce

Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur

L’essentiel

Résumé automatique

Le conseil prononce la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours.

DÉLIVRE une injonction de plaider sous peine de radiation en cas de reprise d'instance.

Dates essentielles

  1. Décision de radiation Passage source
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    5 octobre 2026
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    PRONONCE la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours ;
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    DÉLIVRE une injonction de plaider sous peine de radiation en cas de reprise d'instance.
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Commerce

Numéro d'affaire 2025-00074874

Référence de l'affaire [J] [C] C/ SARL [1]

Numéro de minute 26/274

DÉCISION DE RADIATION

Prononcé(e) à l'audience publique du

5 octobre 2026

Composition du Bureau de jugement lors des débats et du délibéré :

Alain MEYER, Conseiller employeur, Président ;

Eric WIRTZ, Conseiller employeur, Assesseur ;

Miguel PEREZ, Conseiller salarié, Assesseur ;

Mohamed SYLLA, Conseiller salarié, Assesseur.

Assisté(es) de Anne OESTERLE, greffier, lors des débats et du prononcé.

ENTRE

Monsieur [J] [C]

né le 21/01/1976 - [Localité 1] (FRANCE)

[Adresse 1]

[Localité 2]

représenté par Maître Angélique COVE - SELARL SCHRECKENBERG -

PARNIERE, avocat au barreau de Strasbourg

PARTIE EN DEMANDE

ET

SARL [1]

[Adresse 2]

[Adresse 3]

[Localité 3]

représenté(e) par Maître Anne KRUMMEL - SARL SEREN AVOCATS,

avocat au barreau de Strasbourg

Partie absente

PARTIE EN DÉFENSE

Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ;

Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ;

Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d'office, radier l'affaire par une décision non susceptible de recours après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un » ;

Le bureau de jugement constate le défaut de diligences des parties à l'audience de ce jour.

En conséquence, il y a lieu de sanctionner ce défaut de diligences par la radiation de l'affaire et de son retrait du rang des affaires en cours.

PAR CES MOTIFS

Le bureau de jugement,

Vu l'injonction de plaider sous peine de radiation délivrée pour l'audie nce de ce jour ;

CONSTATE le défaut de diligence des parties à l'audience de ce jour ;

PRONONCE la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours ;

DÉLIVRE une injonction de plaider sous peine de radiation en cas de reprise d'instance.

Le greffier

Le président.

Textes cités

3 références

  • 381Code de procédure civile
    Passage cité
    … et du prononcé. ENTRE Monsieur [J] [C] né le 21/01/1976 - [Localité 1] (FRANCE) [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Angélique COVE - SELARL SCHRECKENBERG - PARNIERE, avocat au barreau de Strasbourg PARTIE EN DEMANDE ET SARL [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] représenté(e) par Maître Anne KRUMMEL - SARL SEREN AVOCATS, avocat au barreau de Strasbourg Partie absente PARTIE EN DÉFENSE Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration …
  • 383Code de procédure civile
    Passage cité
    … avocat au barreau de Strasbourg Partie absente PARTIE EN DÉFENSE Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ; Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit …
  • 470Code de procédure civile
    Passage cité
    … de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ; Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d'office, radier l'affaire par une décision non susceptible de recours après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un » ; Le bureau de jugement constate le défaut de diligences des parties à l'audience de ce jour. En conséquence, il y a lieu de sanctionner ce défaut de diligences …

Thèmes de recherche

Aucun thème qualifié disponible.

Identifiants documentaires
Identifiant source
6ac45919c27382d099a76267
Poursuivre la recherche (2)