← Rechercher des décisions

Conseil de Prud'hommes d'Evreux · 2 novembre 2026

DécisionAffaire n° 2026-00046165Formation de référé

Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

Le conseil prononce la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours.

L'affaire pourra être rétablie sur demande écrite sous réserve de justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation.

Dates essentielles

  1. Décision de radiation Passage source
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    2 novembre 2026
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    PRONONCE la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours ;
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    DIT que l'affaire pourra être rétablie sur demande écrite sous réserve de justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation.
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Référé - Formation de référé

Numéro d'affaire 2026-00046165

Référence de l'affaire [P] [L]-[D] C/ [1]

Numéro de minute 26/

DÉCISION DE RADIATION

Affaire examinée en audience publique Prononcé(e) à l'audience publique du

2 novembre 2026

Composition de la Formation de référé lors des débats et du délibéré :

Damien AUCLAIRE, Conseiller employeur, Président ; Patrice CAZZOLA , , Assesseur.

Assisté(es) de Nathalie MUZAS, greffier, lors des débats et du prononcé.

ENTRE

Monsieur [P] [L]-[D] né le 31/12/2008 - [Localité 1] (FRANCE) [Adresse 1] Partie non comparante

Madame [M] [D], agissant en qualité de représentant légal [Adresse 2] Partie non comparante PARTIE EN DEMANDE

ΕT

[1]

[Adresse 4] Partie non comparante PARTIE EN DÉFENSE

Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ;

Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ;

Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d'office, radier l'affaire par une décision non susceptible de recours après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un » ;

La formation de référé constate le défaut de diligences des parties à l'audience de ce jour.

En conséquence, il y a lieu de sanctionner ce défaut de diligences par la radiation de l'affaire et de son retrait du rang des affaires en cours.

PAR CES MOTIFS

La formation de référé,

PRONONCE la radiation de l'affaire qui emporte son retrait au rang des affaires en cours ;

DIT que la présente décision sera communiquée aux parties ainsi qu'à leurs représentants ;

DIT

que l'affaire pourra être rétablie sur demande écrite sous réserve de justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation.

Le greffier Nathalie MUZAS

Le président Damien AUCLAIRE

Notification le

Date de réception du demandeur : - Monsieur [P] [L]-[D], le

Date de réception du défendeur : - [1], le

Recours

- Fait par , le

Expédition revêtue de la formule exécutoire - Délivrée à , le.

Textes cités

3 références

  • 381Code de procédure civile
    Passage cité
    … Conseiller employeur, Président ; Patrice CAZZOLA , , Assesseur. Assisté(es) de Nathalie MUZAS, greffier, lors des débats et du prononcé. ENTRE Monsieur [P] [L]-[D] né le 31/12/2008 - [Localité 1] (FRANCE) [Adresse 1] Partie non comparante Madame [M] [D], agissant en qualité de représentant légal [Adresse 2] Partie non comparante PARTIE EN DEMANDE ΕT [1] [Adresse 4] Partie non comparante PARTIE EN DÉFENSE Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration …
  • 383Code de procédure civile
    Passage cité
    … DEMANDE ΕT [1] [Adresse 4] Partie non comparante PARTIE EN DÉFENSE Vu l'article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ; Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit …
  • 470Code de procédure civile
    Passage cité
    … de diligence sanctionné » ; Vu l'article 383 du code de procédure civile, « la radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire. A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties » ; Vu l'article 470 du code de procédure civile, « si aucune des parties n'accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d'office, radier l'affaire par une décision non susceptible de recours après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un » ; La formation de référé constate le défaut de diligences des parties à l'audience de ce jour. En conséquence, il y a lieu de sanctionner ce défaut de …

Thèmes de recherche

Aucun thème qualifié disponible.

Identifiants documentaires
Identifiant source
6ae951e27a1020213702d056
Poursuivre la recherche (3)