Cour de cassation, Chambre sociale, 24 novembre 1998, 96-42.659
Cour de cassationconsidérant que le second contrat a été conclu sur le fondement de l'article L. 122-3-10, alinéa 2, la cour d'appel admet nécessairement que le premier contrat ne relevait pas du paragraphe III de l'article L. 122-1-2 mais du paragraphe I de ce texte, qu'en admettant que le contrat avait été conclu sans terme précis et que le second contrat était conclu sur le fondement de l'article L. 122-3-10, alinéa 2, la cour d'appel s'est contredite et a violé ce dernier texte ; Mais attendu qu'ayant constaté que l'absence de la salariée remplacée avait été prolongée pour un motif différent de celui ayant justifié le contrat initial, la cour d'appel a justement décidé que les parties avaient pu convenir d'un nouveau contrat conclu conformément aux dispositions de l'article L.