Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 75-13.505

Arrêt du 4 novembre 1976Pourvoi n° 75-13.505

Publié au BulletinAccident du travail / maladie professionnelle
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Une faute inexcusable de l'employeur ne peut être retenue à l'origine de l'accident mortel du travail survenu à un salarié qui avait fait une chute en descendant d'un toit dès lors que c'est la victime elle-même qui était chargée en sa qualité de chef monteur et de membre du comité de sécurité de l'entreprise de veiller à la sécurité du chantier qu'il dirigeait et qui avait omis de signaler à son employeur l'inexécution de ses ordres écrits sur l'installation du dispositif de protection indispensable, cette faute étant de nature à atténuer celle imputée à l'employeur pour avoir omis de veiller personnellement à leur exécution.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

10 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 468 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE LE 6 OCTOBRE 1972, MENNECHEZ, CHEF MONTEUR AU SERVICE DE LA SOCIETE LEVAGE-LEVIVIER, FUT VICTIME D'UN ACCIDENT MORTEL DU TRAVAIL, AYANT FAIT UNE CHUTE EN DESCENDANT DU TOIT OU, AVEC L'EQUIPE QU'IL DIRIGEAIT, IL INSTALLAIT UN DEPOUSSIEREUR DE FUMEE ;

ATTENDU QUE POUR DIRE QUE CET ACCIDENT ETAIT IMPUTABLE A LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, L'ARRET ATTAQUE A RELEVE QUE LE CHEMIN EMPRUNTE PAR LA VICTIME ETAIT DEPOURVU DES DISPOSITIFS DE PROTECTION REGLEMENTAIRES ;

QUE SI L'EMPLOYEUR AVAIT DONNE DES ORDRES A CET EGARD, IL AVAIT OMIS DE VEILLER PERSONNELLEMENT A LEUR EXECUTION BIEN QU'IL N'IGNORAT PAS LE GRAVE DANGER QUI POUVAIT EN RESULTER ;

QU'AINSI IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE D'UNE EXCEPTIONNELLE GRAVITE, CAUSE DETERMINANTE DE L'ACCIDENT ;

ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTAIT DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE C'ETAIT MENNECHEZ LUI-MEME QUI ETAIT CHARGE, EN TANT QUE CHEF MONTEUR ET MEMBRE DU COMITE DE SECURITE DE L'ENTREPRISE, DE VEILLER A LA SECURITE DU CHANTIER QU'IL DIRIGEAIT ET QUI AVAIT OMIS DE SIGNALER A SON EMPLOYEUR L'INEXECUTION DE SES ORDRES ECRITS SUR L'INSTALLATION DU DISPOSITIF DE PROTECTION INDISPENSABLE ;

D'OU IL DECOULAIT QUE SI L'EMPLOYEUR AVAIT COMMIS UNE FAUTE, CELLE-CI SE TROUVAIT ATTENUEE PAR CELLE DE LA VICTIME ET NE PRESENTAIT PAS UN CARACTERE INEXCUSABLE AU SENS DE L'ARTICLE L 468 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU, DES LORS, QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER JUILLET 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationAccident du travail / maladie professionnelle

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b21b9ba5988459c55d98

Poursuivre la recherche