Cour de cassation · 29 mai 1996
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 94-45.301
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
Autres dispositionsPassage 2
Rejette la demande présentée par la société Transports Cassedane sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne M. X..., envers la société Transports Cassedane, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-neuf mai mil neuf cent quatre-vingt-seize.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Gérard X..., demeurant 13, C rue de Nainville, 91750 Champceuil,
en cassation d'un arrêt rendu le 7 septembre 1994 par la cour d'appel de Paris (18ème chambre, section A), au profit de la société Transports Cassedane, dont le siège est ...,
défenderesse à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 2 avril 1996, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Carmet, conseiller rapporteur, MM. Boubli, Brissier, conseillers, Mme Girard-Thuilier, Lebée, conseillers référendaires, M. Terrail, avocat général, Mlle Barault, greffier de chambre;
Sur le rapport de M. le conseiller Carmet, les observations de Me Foussard, avocat de la société Transports Cassedane, les conclusions de M. Terrail, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi;
Sur les moyens, tels qu'ils figurent au mémoire en demande et sont reproduits en annexe au présent arrêt :
Attendu que le salarié, M. X... a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris rendu le 7 septembre 1994;
Mais attendu qu'appréciant les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a retenu que la modification substantielle du contrat de travail refusée par le salarié était consécutive à des difficultés économiques et a pu décider que le licenciement avait un motif économique; que les moyens ne sont pas fondés;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Rejette la demande présentée par la société Transports Cassedane sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;
Condamne M. X..., envers la société Transports Cassedane, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-neuf mai mil neuf cent quatre-vingt-seize.
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentséciant les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a retenu que la modification substantielle du contrat de travail refusée par le salarié était consécutive à des difficultés économiques et a pu décider que le licenciement avait un motif économique; que les moyens ne sont pas fondés; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Rejette la demande présentée par la société Transports Cassedane sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Condamne M. X..., envers la société Transports Cass
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsfait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a retenu que la modification substantielle du contrat de travail refusée par le salarié était consécutive à des difficultés économiques et a pu décider que le licenciement avait un motif économique; que les moyens ne sont pas fondés; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Rejette la demande présentée par la société Transports Cassedane sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Condamne M. X..., envers la société Transports Cassedane, aux dépens et aux f
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris rendu le 7 septembre 1994; Mais attendu qu'appréciant les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a retenu que la modification substantielle du contrat de travail refusée par le salarié était consécutive à des difficultés économiques et a pu décider que le licenciement avait un motif économique; que les moyens ne sont pas fondés; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Rejette la demande présentée par la société Transports Cassedane sur le fondement d
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 613722b7cd58014677400875
