Cour de cassation · 16 février 1979
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 77-15.796
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 28 février 1977 par la Cour d'appel de Riom ; Dispense d'amende et d'indemnité.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Autres dispositions · SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 28 février 1977 par la Cour d'appel de Riom ; Dispense d'amende et d'indemnité ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique :
Attendu que X... Romero-Hernandez, ouvrier monteur au service de Connac, entrepreneur de constructions métalliques participait, le 12 mars 1974, au montage d'un hangar quand il prit l'initiative d'escalader la flèche télescopique d'une grue pour y remettre en place le câble de traction qui venait de dérailler, qu'il fit une chute dans le vide d'une hauteur de huit mètres et se tua ;
Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que cet accident mortel n'était pas imputable à la faute inexcusable de l'employeur, alors que constituait une faute d'une gravité exceptionnelle le fait pour un responsable de chantier d'avoir laissé, sans réagir, un ouvrier placé sous ses ordres prendre, démuni de toute protection, une initiative dont les risques ne pouvaient échapper à ce responsable et à laquelle les circonstances de fait, relevées par les enquêteurs et mentionnées au procès-verbal, révélaient qu'il avait loisir et possibilité de s'opposer utilement ;
Mais attendu que l'arrêt attaqué a relevé, d'une part, qu'en raison de la rapidité avec laquelle X... Romero avait pris l'initiative d'escalader la flèche, il ne saurait être fait grief au chef de chantier, préposé de l'entrepreneur, de ne pas l'avoir empêché de monter sur la grue et de ne pas l'avoir, au préalable manoeuvré pour l'abaisser le plus près possible du sol ; d'autre part, que le fait par l'ouvrier de ne pas avoir porté de ceinture et de baudrier ne saurait être retenu comme faute à l'encontre de l'employeur, dès lors que l'ouvrier dont la tâche consistait ce jour là à travailler au sol à assembler des éléments, n'avait pas dans ses attributions de monter sur la grue ; que de ces constatations, la Cour d'appel a déduit que la victime avait commis une imprudence et que, par suite, l'employeur, n'avait pas commis de faute inexcusable ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 28 février 1977 par la Cour d'appel de Riom ;
Dispense d'amende et d'indemnité ;
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsalarié, victime d'une chute mortelle alors qu'il avait pris l'initiative d'escalader la flèche télescopique d'une grue pour y remttre en place le câble de traction qui venait de dérailler, avait commis une imprudence, et que par suite, une faute inexcusable ne pouvait être retenue à la charge de l'employeur, dès lors qu'ils relèvent qu'en raison de la rapidité avec laquelle la victime avait pris l'initiative d'escalader la flèche, il ne saurait être fait grief au chef de chantier, préposé de l'entrepreneur, de ne pas l'avoir empêché de monter sur la g
Mentions dans le texten place le câble de traction qui venait de dérailler, qu'il fit une chute dans le vide d'une hauteur de huit mètres et se tua ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que cet accident mortel n'était pas imputable à la faute inexcusable de l'employeur, alors que constituait une faute d'une gravité exceptionnelle le fait pour un responsable de chantier d'avoir laissé, sans réagir, un ouvrier placé sous ses ordres prendre, démuni de toute protection, une initiative dont les risques ne pouvaient échapper à ce responsable et à laquell
Lire dans le texteDemandes et argumentsau sol à assembler des éléments, n'avait pas dans ses attributions de monter sur la grue ; que de ces constatations, la Cour d'appel a déduit que la victime avait commis une imprudence et que, par suite, l'employeur, n'avait pas commis de faute inexcusable ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI formé contre l'arrêt rendu le 28 février 1977 par la Cour d'appel de Riom ; Dispense d'amende et d'indemnité ;
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0b09ba5988459c4f727
