Cour d'appel de Metz · Arrêt
Cour d'appel de Metz — Chambre Sociale-Section 3
Chambre Sociale-Section 3Arrêt du 17 mars 2026RG n° 21/01835
- Solution
- Ordonnance de radiation
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Solution: CONSTATE la péremption de l'instance RAPPELLE que: la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir; la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié; les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt d'appel Cour d’appel de Metz
Document officiel
Texte intégral
48 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
Ordonnance n°26/00090
du 17 Mars 2026
N° RG 21/01835 - N° Portalis DBVS-V-B7F-FRPX
Décision attaquée :
Jugement rendu Tribunal Judiciaire de METZ- Pôle social
en date du 30 Juin 2021
n°18/01683
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE METZ
Chambre Sociale-Section 3
ORDONNANCE CONSTATANT
LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE
dix sept Mars deux mille vingt six
APPELANT :
FONDS D'INDEMNISATION DES VICTIMES DE L'AMIANTE
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]
représenté par Me BONHOMME, avocat au barreau de METZ
INTIMÉS :
Etablissement Public L'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT
[Adresse 3]
[Localité 2]
représenté par Me Laure HELLENBRAND, avocat au barreau de METZ,
CANSSM ASSURANCE MALADIE DES MINES
[Adresse 4]
[Localité 3]
Monsieur [H] [N] [F]
[Adresse 5]
[Localité 4]
représenté par [1] (Délégué syndical ouvrier)
Ordonnance Contradictoire, signée par Mme FABERT, conseiller de la mise en état et par Madame MATHIS, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 21/01835 - N° Portalis DBVS-V-B7F-FRPX
Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 16.01.2024;
Vu le courrier adressé aux parties le 17.02.2026 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ;
Vu l'absence d'observations des parties ;
Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ;
Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ;
Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance;
PAR CES MOTIFS,
La conseillère, chargée de la mise en état, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort,
CONSTATE la péremption de l'instance
RAPPELLE que :
la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ;
la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ;
les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ;
La greffière La conseillère
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions, thèmes et source
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes déterminants
Identifiants et source
- Identifiant source
- 69c63166cdc6046d4722a1b6
Poursuivre la recherche
Méthode et périmètre
Origine, traitement et correction
Source documentaire : Judilibre — corpus JURICA — identifiant 69c63166cdc6046d4722a1b6.
Dernière date de mise à jour fournie par la source : 30 juillet 2026.
Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.
Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.
